Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10028/15

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 28 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

заявителя Красновского В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2015 года

апелляционную жалобу заявителя Красновского В.И.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года,

которым заявителю Красновскому В********* И********* отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. по вынесению постановления от 17.04.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора ООО "*********" Н********* И.А.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя Красновского В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Красновский В.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. по вынесению им постановления от 17 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора ООО "*********" Н********* И.А. и просит решением суда признать данные действия Платонова И.С. противозаконными.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы суда от 19 июня 2015 года заявителю Красновскому В.И. в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

Принимая решение, суд указал, что 10 июня 2015 года судом вынесено постановление о прекращении производства по жалобе заявителя Красновского В.И. на постановление заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2015 года ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, поскольку постановлением заместителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бобинова Г.В. от 10 июня 2015 года обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2015 года отменено.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем Красновским В.И., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; на то, что им обжалуется беспринципность и злоупотребление должностным положением зам. начальника отдела дознания Платонова И.С., который четыре раза выносил незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "*********" Н********* И.А. и которые затем были отменены прокуратурой, а не постановление Платонова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2015 года; считает, что действия Платонова И.С. подпадают под уголовную ответственность по ст. 285 УПК РФ; указывает на необоснованность ссылки суда на предыдущее постановление от 10.06.2015г. и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Просит постановление суда от 15.06.2015г. признать неправомерным и отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя Красновского В.И. на действия заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. по вынесению постановления от 17.04.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора ООО "*********" Н********* И.А., суд изучил представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

В своём постановлении суд привёл доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основаны на законе.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя либо прекратить производство по жалобе в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем доводы заявителя о необоснованном отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, постановление заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. от 17.04.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора ООО "*********" Н********* И.А. отменено постановлением заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы от 10.06.2015г. в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 148 УПК РФ, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, заявитель Красновский В.И. ранее уже обращался в суд с указанной жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, и постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года ему было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству вышеуказанной жалобы заявителя Красновского В.И., поскольку отсутствовал повод для проверки законности и обоснованности отмененного постановления заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. от 17 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела и поскольку по данной жалобе судом уже принято решение 10.06.2015г.

Вопреки доводам заявителя предмет обжалования установлен судом правильно, исходя из существа жалобы, поданной заявителем Красновским В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанный заявителем Красновским В.И. в его апелляционной жалобе иной предмет обжалования, а именно "беспринципность и злоупотребление должностным положением заместителем начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платоновым И.С., которым вынесены противозаконные постановления", не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым заявителю Красновскому В********* И********* отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. по вынесению постановления от 17.04.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора ООО "*********" Н********* И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья