Решение Московского городского суда от 9 июня 2015 г. N 7-5883/15

Судья Прохорова С.М. Дело N 7-5883

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "********** ********** ********** " ********** а Д.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым

жалоба ООО "********** ********** ********** " возвращена заявителю,

установил:

6 марта 2015 года в Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "********** ********** ********** " на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года о привлечении ********** а И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таганским районным судом г. Москвы вынесено вышеуказанное определение по мотивам того, что заявитель не относится к лицам, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, которые вправе подавать жалобы на состоявшиеся в отношении других лиц судебные постановления

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, так как затронут вопрос о правах и обязанностях заявителя.

В суде второй инстанции представитель ООО "********** ********** ********** " ********** Д.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене с вынесением нового определения о возврате жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Таким образом, судья, вынесший постановление и получивший жалобу на данное постановление, обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить в соответствующий суд - Московский городской суд для рассмотрения жалобы.

Судья первой инстанции не наделен полномочиями разрешать вопрос о правомерности подачи жалобы на постановление и ее возврате, подлежащей рассмотрению вышестоящим судом.

В связи с этим вынесенное определение судьей первой инстанции о возврате жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с рассмотрением данного вопроса судьей второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении физического лица, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "********** ********** ********** " и в силу ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ жалобу вправе подать лицо, в отношении которого вынесено постановление.

********** И.В. жалобу на постановление не подавал.

Заявитель к указанным в законе лицам не относится, поэтому в силу закона не вправе подавать жалобу на постановление, вынесенное в отношении другого лица.

В связи с этим жалоба заявителя не может быть принята для рассмотрения и подлежит возврату заявителю.

Довод жалобы о том, что жалоба подлежит рассмотрению, поскольку не учтены требования ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, согласно которой жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, нельзя признать обоснованным.

Рассмотрение административных дел производится по правилам административного законодательства, в котором отсутствует указанная норма.

Правила гражданского процессуального кодекса, в том числе ч. 3 ст. 320 ГПК РФ не применяются при рассмотрении административных дел.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 года отменить, вынести новое определение.

Жалобу ООО "********** ********** ********** " на постановление об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ********** а И.В. от 20.02.2015 г. возвратить заявителю.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко