Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5960/15

Судья Базаров С.Н.

Дело N 7-5960/2015

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Торокановой М.,

защитника Сурангиева Ж.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торокановой М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым гражданка Республики *** Тороканова М., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде ***,

установил:

10 мая 2015 года в отношении гражданки Республики *** Торокановой М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Тороканова М., не оспаривая факта совершения ей административного правонарушения, просит постановление судьи Головинского районного суда изменить посредством исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы РФ, в обоснование довода указывая, что на территории Российской Федерации проживает её супруг, являющийся гражданином Российской Федерации.

Тороканова М., защитник Сурангиев Ж.Э. в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, обозрев в судебном заседании свидетельство о заключении брака с гражданином Российской Федерации ***, копия которого приложена к жалобе, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года.

Как следует из материалов дела 10 мая 2015 по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики *** Тороканова М., *** года рождения, прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Вышеуказанными действиями Торокановой М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Торокановой М. в его совершении подтверждены представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 10 мая 2015 года с описанием события административного правонарушения (л.д.1); протоколом *** об административном задержании от 10 мая 2015 года (л.д.2); рапортом сотрудника *** (л.д.4); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.6-9); письменными объяснениями Торокановой М. (л.д.10-11); иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия Торокановой М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Из представленных с жалобой копии свидетельства о заключении брака, оригинал которого был обозрен в заседании суда второй инстанции, усматривается, что Тороканова М. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ***.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Торокановой М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Торокановой М. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Торокановой М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Торокановой М. изменить, исключив из него указание о назначении Торокановой М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу .

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк