Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6684/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7-6684/2015

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "РЭУ" - Т***Н.С. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Ростехнадзора Н***А.А. от 16 октября 2014 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЭУ", жалоба ОАО "РЭУ" - без удовлетворения,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Ростехнадзора Н***А.А. от 16 октября 2014 г. N ***ОАО "РЭУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи законный представитель ОАО "РЭУ" Т***Н.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, ОАО "РЭУ" не было уведомлено о проверке, назначенное наказание является слишком суровым, назначено судом без учета конкретных обстоятельств, а именно того, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "РЭУ" введена процедура наблюдения.

В судебное заседании законный представитель ОАО "РЭУ" М***В.И. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ОАО "РЭУ" М***В.И., нахожу решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора с 15 по 19 сентября 2014 г. в отношении ОАО "РЭУ", расположенного по адресу: г. Москва, ***, проведена внеплановая плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а именно:

в нарушение ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

в нарушение требований ч.1 ст.9, ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ОАО "РЭУ" за причинение вреда в результате аварии на опасных производственных объектах;

в нарушение требований ч.4 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, ст.10 Федерального закона от 04 марта 2013г. N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации..." опасные производственные объекты ОАО "РЭУ" не перерегистрированы в государственном реестре с присвоением класса опасности;

в нарушение требований ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями в целях обеспечения готовности по локализации и ликвидации последствий возможных аварий на опасных производственных объектах;

в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011г. N 480; не разработан порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ОАО "РЭУ", согласованный с МТУ Ростехнадзора;

в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п.2 Положение по разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ N 730 от 26.08.2013 не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ОАО "РЭУ";

в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п. 6.4.11 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов" (ПБ 10-574-03) на котлах котельных инв. N 153 и инв. N 16 установлены манометры с истекшим сроком поверки;

в нарушение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ не проведена экспертиза промышленной безопасности кирпичной дымовой трубы h-30 м котельной инв. N 153;

в нарушение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной инв. N 153;

в нарушение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п. 5.2.12 "Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды" (ПБ 10-573-03) не проведена экспертиза промышленной безопасности и техническое диагностирование трубопровода пара IV категории котельной инв. N 153, трубопровода горячей воды IV категории котельной инв. N 16;

в нарушение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п. 10.2.23 ПБ 10-574-03 не проведена экспертиза промышленной безопасности и техническое диагностирование водогрейных котлов ТВГ-4Р котельной инв. N 16;

в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п. 10.1.2 ПБ 10-574-03 водогрейные котлы ТВГ-4Р котельной инв. N 16 не зарегистрированы в МТУ Ростехнадзора;

в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п. 5.1.3 ПБ 10-573-03 трубопровод пара IV категории котельной инв. N 153, трубопровод горячей воды IV категории котельной инв. N 16 не зарегистрированы в МТУ Ростехнадзора;

в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п. 5.1.1 ПБ 10-573-03 не составлен паспорт на трубопровод горячей воды IV категории котельной инв. N 16;

в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, ст. 8.1.5 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов" ПБ 10-574-03 и Методических рекомендаций по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов (РД 10-179-98) не переработаны инструкции и режимные карты по ведению водно - химического режима котлов (не реже 1 раза в 3 года);

в нарушение требований ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п. 71, 72, 77 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870), п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542 и зарегистрированных Минюстом России 31.12.2013) не проводятся техническое обслуживание и текущий ремонт газопроводов и установленного на них газоиспользующего оборудования;

в нарушение требований ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п.9 раздел Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542 и зарегистрированных Минюстом России 31.12.2013) не проводится проверка сигнализаторов загазованности, для определения анализа воздушной среды на содержание в ней газа, при проведении газоопасных работ, на периодическую метрологическую поверку датчиков загазованности помещения котельной

в нарушение требований ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, п. 78 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870), п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542 и зарегистрированных Минюстом России 31.12.2013) не проводится ежемесячная проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования (значения уставок срабатывания автоматики безопасности не проверяются).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЭУ" подтверждаются следующими доказательствами актом проверки от 17 сентября 2014 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 09 октября 2014 года N 2.3-444, уведомлением от 17 сентября 2014 года N 970, заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "РЭУ" от 03 сентября 2014 года N 3907-р, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 580X2.3 от 17 сентября 2014 года, предписанием от 17 сентября 2014 года, протоколом от 09 октября 2014 года N 2.3-444, определением о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 октября 2014 года N 2.3-517М4, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2014 года N 2.3-517М4.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "РЭУ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Действия ОАО "РЭУ" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО "РЭУ" в его совершении.

Утверждение жалобы о том, что внеплановая проверка проведена незаконно, без надлежащего уведомления заявителя, основанием к отмене обжалуемого решения судьи не является.

В силу подп. "б" п. 7, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, на основании поступления в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений органов местного самоуправления, не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения названной внеплановой проверки явилось обращения органа местного самоуправления, а именно главы поселения *** от 17 июня 2014 г.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для уведомления ОАО "РЭУ" о проведении внеплановой проверки не имелось.

Кроме того, внеплановая проверка проведена на основании распоряжения N*** врио заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Б***М.В. от 03 сентября 2014 г. (л.д.94). Проверка согласована с Прокуратурой г. Москвы, что подтверждается решением от 03 сентября 2014г., (л.д.94). Копия акта проверки N*** от 17 сентября 2014 г. направлена в адрес ОАО "РЭУ", что подтверждается описью вложения и чеком имеющимися в материалах дела (л.д.110).

Доводы жалобы о том, что суду апелляционной инстанции следует изменить наказание с учетом того, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "РЭУ" введена процедура наблюдения, ОАО "РЭУ" находиться в тяжелом материальном положении, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 9.1. КоАП РФ, являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей назначено ОАО "РЭУ" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов защитников ОАО "РЭУ", не имеется, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО "РЭУ" в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Ростехнадзора Н***А.А. от 16 октября 2014 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЭУ" оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "РЭУ" Т***Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова