Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7668/15

Судья: Карпов А.Г. дело N 7- 7668/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Очиловой Н.А. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 27.04.2015г., которым

гражданка Республики _ Очилова _.г.р., уроженка Республики _., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

24 апреля 2015 года в отношении гражданки Республики _ Очиловой _.г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Очиловой Н.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что находилась на рабочем месте и выполняла свои обязанности в соответствии с трудовыми обязанностями при наличии действующего патента; судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности; судом не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание Очилова Н.А. не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 27.04.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Очилова Н.А. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 24 апреля 2015г. в 12 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Земляной вал, д. 32, стр. 10, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявленасьлова Н.АА гражданка Республики ..Очилова _..г.р., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "_" без разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве в качестве повара, на момент проведения проверки готовила холодные блюда в помещении кухни кафе "_", по адресу: г.Москва, _.. Указанными действиями Очилова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Очиловой Н.А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 434224 от 24.04.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Очиловой Н.А.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО; распоряжением N 228 от 24.04.2015г. о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г.Москва, Земляной вал, д. 32, стр. 10; письменными объяснениями Очиловой Н.А. от 24.04.2015г.; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ, ГИЦ, БД АИС УФМС; дактилоскопической картой; протоколом осмотра территории от 24.04.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен Очилова Н.А. при осуществлении трудовой деятельности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Очиловой Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Очиловой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы на то, что Очилова Н.А. имеет патент, основан на неверном толковании норм права, т.к. в силу положений ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей до 01.01.2015г.) выданный Очиловой Н.А. 31.07.2014г. патент предоставляет право осуществлять трудовую деятельность только у физических лиц. А потому, Очилова Н.А., осуществлявшая трудовую деятельность у юридического лица, не имела право на ее осуществление без надлежащим образом оформленных разрешения на работу или патента по форме, установленной ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ) и Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 638 "Об утверждении формы бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы".

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Вопреки доводу жалобы, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм права при вынесении постановления, не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Очиловой Н.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Наказание Очиловой Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Очиловой Н.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики _. Очиловой _г.р. оставить без изменения, жалобу Очиловой Н.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова