Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги "Городское хозяйство" Х. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Д.1 к МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" удовлетворить.

Признать отношения между Д.1 и МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" внести в трудовую книжку Д.1 запись о приеме на работу в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора.

Обязать МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" выплатить Д.1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" в пользу Д.1 компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Лабытнанги "Городское хозяйство" (далее по тексту МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство") о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании причитающихся денежных средств за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей, недополученной заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности "данные изъяты". Между тем, трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, трудовая книжка ему была вручена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, при этом записи о приеме и увольнении на работу в таковую не вносились. В связи с чем, просил о восстановлении нарушенных трудовых прав заявленным в иске способом.

В ходе производства по делу Д.1 в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части восстановления на работе, взыскании причитающихся денежных средств за время вынужденного прогула. Определением судьи данный отказ был принят с прекращением производства по делу в названной части.

В судебном заседании истец Д.1 на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ просил признать отношения с МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку, взыскать пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" Д.2, действующая на основании доверенности, против иска возражала, заявила о применении последствий, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен директор МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" Х. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Поскольку обстоятельства, препятствующие Д.1 своевременно обратиться за судебной защитой, отсутствовали, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о пропуске Д.1 срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из даты его обращения за разрешением сложившихся правоотношений посредством судебного производства, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сопоставлении с периодом его болезни вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения заявленных ответчиком последствий.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

В контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовался Д.1, следуют обстоятельства, констатирующие в достаточной степени соблюдение заявителем принципа рационального использования этого срока.

По смыслу ст.392 Трудового кодекса РФ, выводы суда первой инстанции о механизме исчисления срока, установленного законодателем для защиты нарушенных трудовых прав, исходя установленных фактов и квалификации настоящего спора, обеспечивают соблюдение справедливого баланса интересов сторон.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина