Решение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 12-282/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ирейкина А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ирейкина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2015г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении Ирейкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2015г. Ирейкин А.В. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Ирейкин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а также выражая несогласие с размером назначенного наказания в виде штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Ирейкина А.В., должностного лица органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ирейкина А.В. - Гарбузовой Н.И., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно представленным материалам Ирейкин А.В., являясь "данные изъяты" ООО "Пек", 06 апреля 2015г. в 18 час. 14 мин. в баре "данные изъяты" ООО "Пек", расположенном по "адрес", допустил реализацию алкогольной продукции - напитка винного "данные изъяты" с содержанием этилового спирта 9,5% об. в количестве 150 мл по цене "данные изъяты" за 150 мл. несовершеннолетнему ФИО2, чем нарушено требование п.2 ст.16 ФЗ РФ N171 от 22 ноября 1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом первой инстанции и приведенные в постановлении о назначении наказания, в своей совокупности подтверждают факт продажи официантом бара ООО "Пек" ФИО3 алкогольной продукции несовершеннолетнему, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2015г. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право лица, в отношении которого ведется производство по делу представлять доказательства (л.д. 16). Указанное уведомление было получено Ирейкиным А.В. заблаговременно - 16 апреля 2015г., что подтверждается уведомлением (л.д. 16, оборот), в связи с чем, довод жалобы в части неосведомленности о возможности представления документов в свою защиту, является надуманным.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде контрольной закупки, является предположением заявителя, поскольку объективно материалами дела не подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что официант ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией, приказом о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, была проинструктирована администратором на пятиминутке о правилах продажи продукции, в том числе алкогольной и табачной, при установленном факте розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не свидетельствует о принятии руководителем Общества всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Издание соответствующих приказов, проведение инструктажа работников, не является основанием для освобождения Ирейкина А.В. от ответственности, поскольку указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения сотрудником Общества требований действующего законодательства. С целью ограждения подростков от алкоголя и борьбы с ранним алкоголизмом законодательством установлен принцип непродажи хмельных напитков несовершеннолетним. Употребление алкогольных напитков негативно сказывается на социальной роли и активности личности, формировании жизненной позиции и ценностей. И чем в более раннем возрасте алкоголь попадает в организм, тем более пагубными становятся последствия. В связи с чем, законодателем приняты меры об усилении ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним.

Несмотря на то, что п.2 ст.16 Закона дает право продавцу, в случае возникновения у него сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, продавцы, как правило, не используют это право, ссылаясь на интенсивность работы, нервозность потребителей, стоящих в очереди. Однако наличие полномочий у продавца ознакомиться с паспортом, временным удостоверением личности, видом на жительство, удостоверяющим личность покупателя, подчеркивает реальность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответственность наступает по факту продажи вне зависимости от того, насколько достоверны и явны признаки несовершеннолетия покупателя, поскольку у правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, состав формальный и не предусматривающий каких-либо изъятий и оговорок. Отсутствие сомнений в возрасте покупателя не освобождает от ответственности.

Таким образом, оснований для освобождения Ирейкина А.В. от ответственности, не имеется.

Вместе с тем, учитывая принятие Ирейкиным А.В. мер по проведению работы с сотрудниками о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, нахожу возможным признать данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность.

В суд второй инстанции защитником представлены документы, подтверждающие ежемесячную заработную плату Ирейкина А.В. в размере "данные изъяты" за 2014г. и в размере "данные изъяты" за 2015г., наличие у него брата инвалида первой группы, которому он оказывает материальную помощь, т.е. обосновывающие его имущественное положение.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц. В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, то, что каких-либо тяжких последствий не наступило, то, что Ирейкиным А.В. принимались меры по проведению работы с сотрудниками о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, принимая во внимание его имущественное положение, подтвержденное документами, нахожу необходимым признать указанные обстоятельства в совокупности исключительными и снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ирейкина А. В. изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа со 100000 рублей до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, жалобу Ирейкина А.В. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук