Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5008/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Струковой Е. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Орлова Ю. Г. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя Струковой Е.А. - Доброседовой О.А., представителя истца Алферовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в жилом помещении, расположенном по "адрес". Решением профсоюзного собрания и администрации ДВО ВНИИОЗ от 27 июня 1996 года указанное жилое помещение выделено ему в постоянное пользование с правом прописки и получения ордера. Постановлением мэра г.Хабаровска от 26 декабря 1997 года N жилищный фонд ДВО ВНИИОЗ принят в муниципальную собственность и передан на баланс Треста N. 30 января 2015 года он обратился в Управление жилищного фонда г. Хабаровска с просьбой заключить с ним договор социального найма, а также решить вопрос о приватизации жилого помещения, на что получил отказ.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ему до передачи его в муниципальную собственность, участие в приватизации он не принимал, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" в порядке приватизации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015 года исковые требования Орлова Ю.Г. удовлетворены.

За Орловым Ю.П. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо Струкова Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по "адрес", в которое ее вселил истец. Орлов Ю.Г. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, в связи с приобретением другого жилья. С указанного момента Орлов Ю.Г. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, бремя содержания указанного жилого помещения не несет. Решение суда нарушает ее права, свободы и законные интересы, поскольку к участию в деле она привлечена не была, о принято решении узнала в ходе рассмотрения ее иска к Орлову Ю.Г. о признании права пользования жилым помещении, признании утратившим право пользования жилым помещении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2015 года за Орловым Ю.П. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Струкова Е.А. не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекалась, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался, она не вправе обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Струковой Е. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Орлова Ю. Г. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова