Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Симаковой М.Е.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е.К. к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о взыскании недополученной заработной платы в виде премий и средств материального стимулирования и излишне удержанной суммы, израсходованной на служебную командировку, по апелляционной жалобе Марченко Е.К. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Марченко Е.К., представителей ответчика Конькова В.В., Кадочиной Т.В., Зайцевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Е.К. обратилась в суд с иском к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о взыскании недополученной заработной платы в виде премий и средств материального стимулирования и излишне удержанной суммы, израсходованной на служебную командировку.

В обоснование исковых требований указала, что работала в Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу до 31 октября 2014 года в должности "данные изъяты".

За день до увольнения ей были выплачены средства материального стимулирования за 2 квартал 2014 года в сумме "данные изъяты"., за третий квартал 2014 года в сумме "данные изъяты"., однако размер выплаченных сумм считает явно заниженным, по ее мнению он должен был составлять около "данные изъяты". за каждый квартал. Правовых оснований для снижения выплаты у ответчика не имелось, так как указанная выплата входит в систему оплаты труда и носит систематический характер, конкретный размер определен Механизмом распределения средств материального стимулирования, утвержденным ФНС России 23 сентября 2014 года.

В сентябре 2014 года ей была выплачена премия по итогам работы за июнь в размере "данные изъяты"., в ноябре 2014 года выплачена премия за июль-август 2014 года в сумме "данные изъяты". Указанный размер полагает заниженным, причин для снижения премии не имелось, до нее они не доведены. Приказами ФНС России от 08 июля 2014 года N ММВ-10-5/754@, от 29 августа 2014 года N ММВ-10-5/918@ установлены размеры премии за июнь, июль-август 2014 года отдельно за каждый период в размере 2-х окладов месячного денежного содержания, с учетом установленных надбавок к должностным окладам за выслугу лет, за особые условия государственной гражданской службы и ежемесячного денежного поощрения. Размер выплаченной ей премии не соответствует определенному данным приказом.

Также полагает, что с нее неправомерно удержали сумму командировочных расходов за проживание в размере "данные изъяты"., так как факт ее проживания в период с 15 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года в гостинице "адрес" подтвержден документально, документы представлены в отдел финансового контроля и обеспечения Инспекции сразу после возращения из командировки.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения исковых требований истец просила суд взыскать недоплаченные средства материального стимулирования за 2 квартал 2014 года в размере "данные изъяты"., за 3 квартал 2014 года в размере "данные изъяты"., недоплаченную сумму премии за июнь-август 2014 года в размере "данные изъяты"., проценты за задержку выплаты средств материального стимулирования в сумме "данные изъяты"., проценты за задержку выплаты премии в сумме "данные изъяты"., удержанную сумму командировочных расходов "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Марченко Е.К. отказано.

В апелляционной жалобе Марченко Е.К., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы в виде премий и средств материального стимулирования, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее иска. Указывает, что суд неправильно распределил бремя доказывания наличия упущений со стороны работника при исполнении им служебных обязанностей, не оценил приведенные ею доводы, не оказал содействие в собирании и истребовании у ответчика необходимых для рассмотрения дела доказательств, разрешая спор применил прекративший действие нормативный правовой акт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20 марта 2013 года по 31 октября 2014 года Марченко Е.К. работала в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу в должности "данные изъяты"

В соответствии с п.п. 9-11 служебного контракта N от 20 мая 2013 года истцу установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере "данные изъяты". в месяц; месячного оклада в связи с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклад за классный чин) в размере "данные изъяты". в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ в размере 30% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 140% этого оклада; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% этого оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, исполнения должностного регламента; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Также производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К денежному содержанию устанавливается районный коэффициент.

Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу предусмотрено, что премирование осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на инспекцию. Выплата премии производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств соответствующих налоговых органов. Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий (п.2.1 раздела II).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Пунктами 2, 3 данного Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверхустановленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками межрегиональных инспекций в отношении гражданских служащих соответствующих межрегиональных инспекций (пункт 4 Порядка).

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих (п.5 Порядка).

Как следует из материалов дела, приказом начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 02 сентября 2014 года N 1.3-10/106 лс принято решение о премировании Марченко Е.К. за июнь 2014 года в размере "данные изъяты"., на основании приказа от 20 ноября 2014 года N 1.3-10/127 Марченко Е.К. премирована за июль-август 2014 года в размере "данные изъяты".

Комиссией по оценке эффективной деятельности Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу на заседаниях 29 октября 2014 года и 09 декабря 2014 года утвержден определенный руководителем Инспекции размер материального стимулирования истца за 2 квартал 2014 года в сумме "данные изъяты"., за 3 квартал 2014 года в сумме "данные изъяты"

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы в виде премий и средств материального стимулирования, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий служебного контракта, Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н, а также положений ст.50 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", ст.ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что при определении размера премии истца и материального стимулирования нарушения ее прав допущено не было, так как работодатель вправе самостоятельно определять размер выплат стимулирующего характера, поскольку стимулирующие надбавки носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом установлено не было, суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании компенсации за задержку причитающих выплат в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку Трудовым кодексом РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан на предприятии) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, которые могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) подлежат включению в трудовой договор.

По условиям служебного контракта, заключенного с Марченко Е.К., размер стимулирующей надбавки в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, а также размер материального стимулирования определен не был.

Как следует из материалов дела, Комиссией по оценке эффективной деятельности Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу на заседаниях 29 октября 2014 года и 09 декабря 2014 года были рассмотрены показатели оценки эффективности работы сотрудников Инспекции за 2 и 3 квартал соответственно, определена сумма материального стимулирования работников Инспекции, средства, остающиеся в распоряжении начальника Инспекции для дополнительного материального стимулирования конкретных сотрудников инспекции, определена расчетная численность Инспекции, произведен расчет базовых сумм материального стимулирования начальников отделов Инспекции, рассмотрен и утвержден размер материального стимулирования истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оценка эффективности деятельности отделов Инспекции и качества исполнения сотрудниками, в том числе истцом, должностных обязанностей проводилась Комиссией, оснований полагать, что работодателем был нарушен Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 90н, судебная коллегия не усматривает.

В целом изложенное опровергает ссылку апелляционной жалобы на несоответствие решения суда требованиям законности, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают прав истца на гарантированное вознаграждение за труд.

Доводы истца о ненадлежащей оценке его деятельности были рассмотрены судом первой инстанции и признаны несостоятельными с изложением мотивов в судебном постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

Не может повлечь отмену решения довод жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на выводы суда по существу спора и не свидетельствует о неправильности решения.

Несостоятельным признается довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд руководствовался постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2007 года N 611, фактически прекратившим действие, так как указанное Постановление в установленном законом порядке утратившим силу не признавалось, при разрешении спора его положения судом не применялись, а применялся утвержденный приказом Минфина РФ от 17 октября 2007 года N 90н, в целях реализации Постановления, Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу по иску Марченко Е.К. к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о взыскании недополученной заработной платы в виде премий и средств материального стимулирования и излишне удержанной суммы, израсходованной на служебную командировку - оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Е.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

М.Е. Симакова