Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8465/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей: - Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.,

при секретаре - Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фурсова М.С. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 12.05.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Фурсова М.С. к ЗАО "Аксофт" о признании незаконным приказа N 02 от 04.02.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения Фурсова М.С., представителя ЗАО "Аксофт" - Кондратьева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурсов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Аксофт" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что с 01.04.2011 г. он работает в отделе логистики филиала ЗАО "Аксофт" в г. Самаре в должности " "данные изъяты" постоянно с окладом 24 138 рублей. Приказом N 2 от 04.02.2015 г. истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по основанию нарушения п. 6 Должностной инструкции N N, а именно не заполнение журнала несоответствующей продукции. Истец полагал наложение на него данного взыскания незаконным, поскольку вменённых ему нарушений он не допускал, неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не было, журнал ведется исправно. Являлся примерным работником, прогулов и нареканий не имеет, работает четко, быстро, оперативно. Истец просил признать приказ N 02 от 04.02.2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Фурсова М.С. незаконным, отменить дисциплинарное взыскание.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Фурсов М.С. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на несоблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Утверждает, что не был ознакомлен с должностной инструкцией. Указывает на то, что работодатель оказывает на него давление с целью его увольнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. Пояснил, что настоящее время оно уволился из ЗАО "Аксофт", однако необоснованное привлечение его дисциплинарной ответственности затрагивает его деловую репутацию. Полагает, что вывод суда о доказанности совершения им дисциплинарного проступка не соответствует материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы полагал необоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 21 ТК РФ работник, заключая трудовой договор, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Фурсов М.С. 01.04.2011 г. принят на работу на должность "данные изъяты" в филиал ЗАО "Аксофт".

Как следует из его пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции с 05.03.2015 года трудовой договор расторгнут.

В соответствии с п. 6 Должностной инструкции менеджера по логистике Отдела логистики филиала ЗАО "Аксофт" N N данный работник непосредственно подчиняется руководителю филиала, в функциональном подчинении у "данные изъяты" находится курьер отдела логистики филиала; в должностные обязанности "данные изъяты", наряду с другими обязанностями, входят также такие, как размещение заявки на перемещение товара со склада московского офиса компании и перемещение товаров между складами на территории, закрепленной за ним в соответствии с утвержденным планом товарных остатков филиала ЗАО "Аксофт", контроль оборачиваемости склада, ежеквартальная инвентаризация склада филиала, уведомление сотрудников Отдела по работе с партнерами филиала о поступлении товаров по их счетам, ведение реестра товаров, находящихся на складе филиала и предназначенных для отгрузки клиентам, организация доставки товара со склада клиентам посредством курьерских служб и курьера филиала, контроль поставки заказанного товара по срокам путем отслеживания состояния заказа по номеру "накладной на сайте курьерских служб или при взаимодействие с их представителями.

Судом установлено, что ответчик в нарушении п. 6 Должностной инструкции N N "данные изъяты" отдела логистики филиала ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по заполнению журнала несоответствующей продукции и указанный журнал им не вёлся.

Данное обстоятельство выявлено работодателем 22.01.2015 года.

28.01.2015 г. от Фурсова М.С. получено письменное объяснение.

Приказом от 04.02.2015 г. N 02 Фурсов М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение требований п. 6 Должностной инструкции N N "данные изъяты" отдела логистики филиала, а именно - за не заполнение журнала несоответствующей продукции.

С указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания от 04.02.2015 г. Фурсов М.С. ознакомлен 16.02.2015 г.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

По указанным выше основаниям доводы жалобы относительно несоблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности нельзя признать состоятельными.

Доводы истца о том, что он являлся примерным работником, прогулов и нареканий не имел, работал быстро и оперативно, ему стабильно выплачивалась премия и дисциплинарное взыскание применено к нему без учёта его интересов и его стажа работы в данной организации, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика, которые истец подтвердил, и из докладных записок менеджера по работе с партнёрами, аналогичные проступки, совершенные истцом, были выявлены также 26.11.2014 г. и 15.12.2014 г., по результатам этих проступков руководителем филиала с истцом были проведены беседы. Таким образом, применение к истцу дисциплинарного взыскания в связи выявлением работодателем уже 22.01.2015 г., то есть через небольшой промежуток времени, факта очередного ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, было обоснованным.

Кроме того, факт предыдущих нарушений истца не имеет в данном случае значения, поскольку истец привлечен к наименее строгому, из предусмотренных ст. 192 ТК РФ, дисциплинарному взысканию - замечание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела, в частности его подписью на листе ознакомления с инструкцией, которая не оспаривалась истцом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца оказывалось давление с целью увольнения, являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами.

Так же несостоятелен довод истца о недоказанности совершения им дисциплинарного проступка. Данный факт подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Указание истца на то, что ведение истцом вышеуказанного журнала подтверждено аудиторской проверкой, не может быть принято во внимание, поскольку, в материалы дела какой-либо акт аудиторской проверки не представлен.

Решение является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 12.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурсова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: