Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе МКДОУ детский сад комбинированного вида N 1 дер. Стулово Слободского района Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2015 года, которым с МКДОУ детский сад комбинированного вида N 1 дер. Стулово Слободского района Кировской области в пользу Галяминой В.И. взыскана задолженность по заработной плате за "дата" в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Галяминой В.И. к МКДОУ детский сад комбинированного типа N 1 дер. Стулово Слободского района о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточненных исковых требований в сумме "данные изъяты" задолженность за "дата"

В обоснование иска указано на то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что Галямина В.И., согласно трудовому договору от "дата" принята на работу в МКДОУ детский сад комбинированного вида N 1 д. Стулово на должность ФИО10. Согласно табелю учета рабочего времени за "дата", Галямина В.И. определенную ей норму труда выполнила в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, за "дата" года заработная плата была выдана истице в размере "данные изъяты" включая районный коэффициент, то есть ниже установленного минимального размера оплаты труда "данные изъяты" Сумма выплаченной заработной платы за январь составила "данные изъяты". Задолженность ответчика перед истицей по выплате заработной платы за "дата" составила "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда МКДОУ Детский сад комбинированного вида N1 дер. Стулово не согласно, в апелляционной жалобе его представитель ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения не учтена судебная практика, утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 и аналогичная практика Кировского областного суда, согласно которой оклад (тарифная ставка), а также компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях являются составными частями заработной платы работника, размер которой в итоге не должен быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе, компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, действующий по настоящее время, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (в ред. 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029", в данном перечне отсутствует Слободской район Кировской области.

В возражениях на жалобу прокурор указал на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, соответственно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 был установлен в размере 5554 рубля в месяц.

В соответствии со ст.ст. 146, 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.1, п.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Слободском районе Кировской области. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Судом установлено, что согласно трудовому договору Галямина В.И. с "дата" принята на работу на должность ФИО11 в МКДОУ детский сад комбинированного вида N 1 дер.Стулово Слободского района, ей установлен должностной оклад "данные изъяты"

В "дата" года Галямина В.И. полностью отработала норму рабочего времени, что ответчиком не оспаривалось.

За "дата" года истице начислена заработная плата в размере "данные изъяты"., фактически выплачено - "данные изъяты" с удержанием подоходного налога. Данный размер заработной платы включает в себя, в том числе районный коэффициент 1,15 в размере "данные изъяты" То есть без учета районного коэффициента заработная плата истицы была меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Оценив представленные доказательства, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата начислялась истцу в размере, установленном ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, что не соответствует требованиям трудового законодательства РФ, в связи с чем взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату за минусом подоходного налога 13% в общей сумме "данные изъяты"

Порядок расчета недоначисленной заработной платы изложен в мотивировочной части решения суда и сторонами не оспорен.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), указал, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Позиция апеллянта о том, что заработная плата работника с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, противоречит нормам действующего трудового законодательства. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Доводы жалобы о том, что Слободской район Кировской области не входит в перечень районов, где подлежит применению районный коэффициент, коллегия находит несостоятельными в виду наличия вышеуказанного Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5, действующего по настоящее время.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде 1 инстанции, им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: