Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-4941/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аршиновой Е.В., Котляровой А.Ф.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Карповой Н.И. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу "ВымпелКом" о признании права собственности на строения, по встречному исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Карповой Н.И. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки по частной жалобе Карпова Ю.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав объяснения представителя Карпова Ю.А. - Сеночкина Ю.В., представителя Карповой Н.И. и Карпова Ю.А. - Пантелеева А.П., представителя Золиной Е.В. - Тюниной Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Карповой Н.И., Золиной Е.В., в котором просила обязать ответчиков снести самовольные строения (здание вышки сотовой связи, здания гаражей, кирпичный забор), расположенные на земельном участке площадью 1876 кв.м по адресу: "адрес" "д", и восстановить положение, существовавшее до возведения самовольных строений.

Карпова Н.И. обратилась в суд со встречными исковым заявлением к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, в котором просила: обязать ответчика устранить препятствия в предоставлении ей на праве аренды земельного участка площадью 1876 кв.м по адресу: "адрес" "д", признав отказ администрации Балашовского муниципального района в предоставлении ей земельного участка на праве аренды незаконным; признать за ней право аренды земельного участка и право собственности на строения, расположенные на нем: здание гаража площадью 103 кв.м, здание вышки сотовой связи площадью 7,6 кв.м, здание сторожевой будки площадью 15,9 кв.м, сооружение вышки сотовой связи площадью 0,2 кв.м, ворота, забор площадью 11,8 кв.м, забор площадью 20 кв.м.

Определением суда от "дата" производство по делу в части требований, предъявленных администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области к Карповой Н.И. и Золиной Е.В., прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением суда от 31 августа 2007 года были удовлетворены исковые требования Карповой Н.И. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области. На администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность устранить препятствия в предоставлении Карповой Н.И. на праве аренды земельного участка площадью 1876 кв.м по адресу: "адрес" "д", за Карповой Н.И. признано право аренды на спорный земельный участок, а также право собственности на строения, расположенные на земельном участке: на здание гаража площадью 103 кв.м, здание вышки сотовой связи площадью 7,6 кв.м, здание сторожевой будки площадью 15,9 кв.м, сооружение вышки сотовой связи площадью 0,2 кв.м, ворота, забор площадью 11,8 кв.м, забор площадью 20 кв.м.

"дата" от открытого акционерного обществ "ВымпелКом" (далее ОАО "ВымпелКом") поступило заявление о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

"дата" определением суда заявление ОАО "ВымпелКом" удовлетворено, решение суда от "дата" отменено, производство по делу возобновлено.

При последующем рассмотрении дела администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области к Карповой Н.И. были предъявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от "дата" и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 03 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Карповой Н.И. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ОАО "ВымпелКом" о признании права собственности на строения отказано, прекращено право собственности Карповой Н.И. на строения. Исковые требования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Карповой Н.И. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами "дата". Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Карповой Н.И. на спорный земельный участок, с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу Карповой Н.И. взысканы денежные средства в сумме 59782 рублей 02 копеек, на Карпову Н.И. возложена обязанность возвратить администрации Балашовского муниципального района Саратовской области спорный земельный участок. С Карповой Н.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

25 марта 2015 года от лица, не привлеченного к участию в деле, Карпова Ю.А. поступила частная жалоба на определение суда от 23 декабря 2014 года об пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе указано, что Карпов Ю.А. состоит в зарегистрированном браке с Карповой Н.И. с 1978 года, имущество, указанное в решении суда от "дата", было приобретено в браке и является совместно нажитым. По мнению автора жалобы, судом при принятии "дата" определения были нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам принято от лица, не привлеченного к участию в деле (ОАО "ВымпелКом"), что противоречит требованиям ст. 392 ГПК РФ. Кроме того, ОАО "ВымпелКом" пропустило срок на подачу данного заявления, поскольку сведения о зарегистрированных правах, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются общедоступными и могли быть получены обществом до истечения 7 лет со дня принятия решения суда. Из заявления ОАО "ВымпелКом" не ясно, какие обстоятельства являются вновь открывшимися и могут служить основанием для пересмотра решения суда. Автор жалобы полагает, что вынесенным определением нарушены его права как собственника совместно нажитого имущества.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Указанные нормы касаются и порядка подачи частных жалоб на определения суда (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Карпов Ю.А. не являлся участником процесса при рассмотрении дела в 2007 году, он представлял интересы Карповой Н.И. по доверенности, однако о своих правах на спорные объекты недвижимости не заявлял, с самостоятельными требованиями в суд не обращался. Право собственности на строения на основании решения суда от 31 августа 2007 года было зарегистрировано только за Карповой Н.И.

По смыслу норм, содержащихся в главе 42 ГПК РФ, при удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет ранее принятое решение и возобновляет производство по делу. Таким образом, при отмене ранее вынесенного судебного акта стороны вправе реализовать свои процессуальные права и обязанности (предъявлять требования, представлять доказательства, давать объяснения) в общем порядке. Выводы по существу предъявленных требований излагаются судом в окончательном судебном акте, которым завершается производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Часть 4 статьи 1 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия полагает, что определением суда от 23 декабря 2014 года права Карпова Ю.А. как лица, не участвующего в деле, не затронуты, в определении не содержится каких-либо выводов о его правах и обязанностях.

В связи с отсутствием доказательств того, что Карпов Ю.А. имеет материально-правовой интерес в разрешении спора, что его права и интересы затронуты принятым судом определением, судебная коллегия, применяя по аналогии положения абз. 4 ст. 222, п.4 ст. 328 ГПК РФ, полагает поданную им частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить частную жалобу Карпова Ю.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи