Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 22К-358/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 августа 2015 г. по делу N 22К-358/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Анистратенко А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Басова А.В., заявителя Яндемирова Ю.С. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе представителя указанного заявителя - АвхадуллинаР.М. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 г., в соответствии с которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО СК России) "данные изъяты" Чеухова С.А. от 4 февраля 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступление заявителя Яндемирова Ю.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Басова А.В., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 4 февраля 2015г. заместитель руководителя 528 ВСО СК России Чеухов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.292 УК РФ, по сообщению Яндемирова о преступлении.

29 апреля 2015 г. в порядке ст. 125 УПК РФ действовавший в интересах Яндемирова представитель Авхадуллин подал во Владикавказский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным указанного выше постановления, вследствие ненадлежаще проведенной доследственной проверки по заявлению Яндемирова о совершенном преступлении.

Рассмотрев жалобу Авхадуллина, судья указанного суда постановлением от 5 мая 2015 г. оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Авхадуллин, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы он, проводя собственный анализ алгоритма процедуры увольнения военнослужащего, ссылается на якобы допущенные при увольнении Яндемирова нарушения вследствие совершения ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

По мнению автора жалобы, заместитель руководителя следственного органа, вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ограничился при проведении проверки по сообщению Яндемирова формальным подходом, и "поверил на слово" ФИО10, поскольку лишь ее объяснения положены в основу обжалуемого им в порядке ст. 125 УПК РФ постановления.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба ? не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, и тщательно проанализированы доводы сторон. Анализ этих доводов достаточно полно приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судья гарнизонного военного суда, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судья рассмотрел жалобу Авхадуллина в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, так как он полномочно принял это решение, с соблюдением уголовно- процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении (ст. 144, 145, 148 УПК РФ), дал надлежащую оценку доводам, приведенным Яндемировым в сообщении о преступлении.

Что касается довода апелляционной жалобы о якобы имевших место нарушениях, допущенных при увольнении Яндемирова с военной службы, то данный вопрос подлежит обжалованию в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей гарнизонного военного суда при принятии решения по жалобе представителя Авхадуллина не допущено.

Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, а потому оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы Авхадуллина без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 г. об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы действующего в интересах Яндемирова Ю.С. - Авхадуллина Р.М. на постановление заместителя руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Гулько