Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-4225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Чащиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району по доверенности Андреевой М.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2015, которым исковые требования Глушкова А.Г. удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району майора полиции ФИО17 от "ДАТА" N 150 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора следователю следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району майору юстиции Глушкову А.Г..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району Андреевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков А.Г. проходит службу в органах внутренних дел, в должности следователя СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (далее - СО ОМВД России по Вологодскому району).

Приказом начальника ОМВД России по Вологодскому району ФИО28 от "ДАТА" N ... "О наказании" за нарушение служебной дисциплины, ст. ст. 47, 49 Федерального закона от "ДАТА" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", невыполнение требований п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а также требований п. 10 приказа ОМВД России по Вологодскому району от "ДАТА" N ... "Об упорядочении противопожарного режима в зданиях и помещениях ОМВД России по Вологодскому району", выразившееся в курении в административном здании ОМВД России по Вологодскому району, в специально не предназначенном для этого месте, следователю СО ОМВД России по Вологодскому району майору юстиции Глушкову А.Г. объявлен "выговор".

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, Глушков А.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по Вологодскому району. Просил суд признать приказ ОМВД России по ФИО3 "адрес" от "ДАТА" N ... о наказании, привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявлении выговора следователю СО ОМВД России по Вологодскому району Глушкову А.Г. незаконным и отменить его.

В обоснование требований указал, что оспариваемый приказ вынесен лишь на основании домыслов и предположений. Основанием для проведения служебной проверки послужила запись в журнале проверяющих по отделу ответственного от служб, помощника начальника - руководителя ГРЛС ОМВД России по Вологодскому району майора внутренней службы ФИО9 о том, что в период с ... часов ... минут "ДАТА" по ... часов ... минут "ДАТА" во время ночного обхода "в туалете на 3 и 4 этажах здания ОМВД России по Вологодскому району обнаружены окурки от сигарет "Некст" и "Честерфильд". В материалах заключения по служебной проверке не имеется ни одного свидетельства очевидцев, видеозаписи и фотоснимков, подтверждающих факт табакокурения в неразрешенном месте

В судебном заседании истец Глушков А.Г. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОМВД России по Вологодскому району Андреева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Вологодскому району Андреева М.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что факт курения Глушковым А.Г. в туалете, расположенном на 4 этаже административного здания ОМВД России по Вологодскому району подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетеля ФИО9, видеозаписью камер круглосуточного наблюдения. Указывает, что судом допущено существенное нарушение закона, а именно не принятие решения в окончательной форме по истечению установленного законом срока.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Глушков А.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Глушков А.Г. проходит службу в ОМВД России по Вологодскому району в должности следователя.

"ДАТА" начальником ОМВД России по Вологодскому району вынесен приказ N ... "О наказании", в соответствии с которым за нарушение служебной дисциплины, ст. ст. 47, 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", невыполнение требований п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а также требований п. 10 приказа ОМВД России по Вологодскому району от "ДАТА" N ... "Об упорядочении противопожарного режима в зданиях и помещениях ОМВД России по ФИО3 району", выразившееся в курении в административном здании ОМВД России по Вологодскому району, в специально не предназначенном для этого месте, следователю СО ОМВД России по Вологодскому району майору юстиции Глушкову А.Г. объявлен "выговор".

С данным приказом Глушков А.Г. ознакомлен 02.05.2015. Основанием применения к Глушкову А.Г. названного взыскания послужил факт курения в помещении туалета на четвертом этаже здания ОМВД России по Вологодскому району. В приказе также указано, что при просмотре видеонаблюдения 4 этажа здания ОМВД России по Вологодскому району было установлено, что в период с ... "ДАТА" по ... "ДАТА" посторонних на этаже не было, кроме следователя СО ОМВД России по Вологодскому району майора юстиции А.Г. Глушкова и помощника начальника-руководителя ГРЛС ОМВД России по Вологодскому району майора внутренней службы ФИО9. По видеонаблюдению прослеживается, что в период в ... по ... "ДАТА" и с ... до ... "ДАТА" помещение туалета посещал только следователь СО ОМВД России по Вологодскому району майор юстиции А.Г. Глушков, после чего в ... "ДАТА" помещение туалета проверил ответственный от руководства помощник начальника - руководителя ГРЛС ОМВД России по Вологодскому району майор внутренней службы ФИО9.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии объективных и убедительных доказательств, подтверждающих обоснованное применение к Глушкову А.Г. дисциплинарного взыскания, подробно мотивировав свой вывод в решении.

С этим выводом судебная коллегия соглашается, поскольку факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт курения Глушкова А.Г. в здании туалета ОМВД России по Вологодскому району, представителем ответчика представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно не принятие решения в окончательной форме по истечению установленного законом срока, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району по доверенности Андреевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина