Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-4495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Сотникова И.А.,

при секретаре Зубковой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кустова В.В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 7 июля 2015 года, которым Кустову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению ИК- ... УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ФКУ ИК- ... УФСИН России по Вологодской области Атрепьевой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению ИК- ... УФСИН России по Вологодской области, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК- ... УФСИН России по Вологодской области, с "ДАТА" по "ДАТА" был трудоустроен. За период работы получил зарплату в размере ... рублей, считает это грубым нарушением закона о минимальном размере оплаты труда на территории Российской Федерации. Из-за того, что его труд не был оплачен надлежащим образом, он не имел возможности приобрести в магазине исправительного учреждения средства гигиены, предметы первой необходимости, конверты, ручки и тетради, таксофонную карту для звонков родственникам. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания.

Просил взыскать с ФКУ ИК- ... УФСИН России по Вологодской области компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере ... рублей; обязать выплачивать материальную компенсацию по ... рублей ежемесячно в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Кустов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что исковое заявление было написано им в установленный законом 3-х месячный срок, однако администрация учреждения в суд заявление не отправила. Просит восстановить ему срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. В связи с тем, что ставка сборщика изделий из древесины составляет более ... рублей, администрация обязана выплатить ему за 3 месяца работы ... рублей в счет недополученной заработной платы. Моральный вред, причиненный ему действиями администрации учреждения, оценивает в ... рублей.

Представитель ответчика ФКУ ИК- ... УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьева Е.Б. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в отзыве на иск. Считала, что 3-х месячный срок обращения в суд пропущен истцом по неуважительной причине, фактов нарушения администрацией учреждения права осужденного на переписку не установлено. Кроме того, Кустов В.В. в этот период неоднократно убывал из ФКУ ИК- ... УФСИН России в ФКУ ИЗ 35/ ... , ФКЛПУ МБ- ... , откуда также имел возможность направить в суд исковое заявление. По существу исковых требований пояснила, что заработная плата начислена и выплачена истцу за фактически выполненную работу. Кустов В.В. не отработал ни одного месяца полностью, находился на сдельной оплате труда. Доказательств, подтверждающих не выплату или несвоевременную выплату заработной платы, не правильное ее начисление, расчет иска истец суду не представил. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий; не установлена вина должностных лиц учреждения. В иске просила отказать.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и отказать в иске.

Представитель соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве указано на отсутствие оснований для взыскания материального ущерба и морального вреда с Министерства финансов, поскольку действия сотрудников ФКУ ИК- ... УФСИН России не признаны незаконными. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий. В исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя прокуратуры. В отзыве на иск указал на отсутствие нарушений трудовых прав Кустова В.В.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве указал на то, что при сдельной оплате труда, в случае, если работник был обеспечен необходимыми материалами и средствами для выполнения производственного задания (норм выработки), но не выполнил производственного задания, его заработная плата может быть ниже МРОТ. Указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Кустова В.В., дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кустов В.В., выражая несогласие с решением суда, и не приводя новых доводов, просит решение отменить. Ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Статьей 155.1 ГПК Российской Федерации предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле, или по инициативе суда. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Между тем, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Кустов В.В. не заявлял. Кроме того, технической возможности проведения видеоконференц-связи с ФКЛПУ МБ- ... , где в настоящее время находится Кустов В.В., не имеется.

Исходя из положений ст. 155.1 ГПК Российской Федерации, характера спора, фактических обстоятельств по делу, существа апелляционной жалобы, характера затрагиваемых конституционных прав истца, судебная коллегия также не усматривает необходимости в обеспечении участия истца Кустова В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом отбывания им наказания в местах лишения свободы, он имеет возможность иными способами, в том числе через представителя, путем дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кустова В.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ФКУ ИК- ... УФСИН России по Вологодской области Атрепьевой Е.Б., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Из положений ст. ст. 151, 1069 ГК Российской Федерации следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия); посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего; наличие вреда и доказанность его размера; причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к возникшим правоотношениям в части, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно приказу начальника ФКУ ИК- ... УФСИН России по Вологодской области от "ДАТА" N ... "О трудоиспользовании осужденных" Кустов В.В. назначен в столярный цех сборщиком изделий из древесины со сдельной оплатой труда с "ДАТА", приказом от "ДАТА" N ... прекращено трудоиспользование осужденного с "ДАТА"

Из содержания обжалуемого судебного решения и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, которому, по его мнению, в период с "ДАТА" по "ДАТА" начислялась заработная плата не в полном размере, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности начисления ему денежных средств за осуществление трудовой деятельности не позднее марта ... года, однако исковое заявление подано истцом в суд только "ДАТА".

Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора, послужили основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец указал, что заявление было подготовлено им своевременно, но не отправлено администрацией учреждения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанная истцом причина пропуска срока обращения в суд при установленных обстоятельствах не является основанием для признания срока пропущенным по уважительной причине, поскольку препятствий для направления искового заявления в суд Кустовым В.В. со стороны администрации исправительного учреждения, не было. Между тем, пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Кустов В.В. в составе бригады находился на сдельной оплате труда. В период исполнения трудовых обязанностей он с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" отбывал в следственный изолятор и лечебное учреждение. Таким образом, Кустов В.В. не отработал ни одного полного месяца, не выполнил производственного задания, в связи с этим его заработная плата исчислена в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации пропорционально отработанному времени, то есть, начислена ниже минимального размера оплаты труда. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду нарядами выполненных работ, в которых указаны наименование выполненной работы, затраченное бригадой время, размер заработка. Согласно расчетным листкам за октябрь ... года истцу начислено ... , за ноябрь ... года - ... , за декабрь ...

Кроме того администрацией учреждения в соответствии с частью 4 статьи 99, статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации произведены удержания из зарплаты осужденного в связи с возмещением стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме специального питания и специальной одежды. Ответчиком представлены суду документы, подтверждающие фактические расходы учреждения, связанные с указанными выше затратами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего права, об отсутствии оснований для его восстановления, а также отсутствии доказательств нарушения трудовых прав Кустова В.В. и причинения морального вреда действиями ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела и действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов жалоба не содержит, ее доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, к неправильному толкованию норм материального права, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

И.А. Сотников