Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-251/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 августа 2015 г. по делу N 33-251/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А.

судей Гребенкина И.П. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 " ... " Бутаковой О.В. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с невыплатой денежного довольствия за 2014 год в полном объеме, по апелляционной жалобе Бутаковой О.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление представителя командира войсковой части 0000 по доверенности - Милюшкина Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бутакова О.В., проходящая военную службу по контракту в войсковой части 0000 внутренних войск МВД России в должности " ... " этой воинской части, обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указала на то, что, по ее мнению, со стороны командира воинской части к ней имеется предвзятое отношение, в связи с чем применяются различные дисциплинарные взыскания с одновременным лишением ежемесячных премий, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, также ей не произведена единовременная выплата по итогам 2014 года. В связи с лишением данных выплат она испытывает нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях в связи с умышленной дискриминацией и предвзятым отношением командования, отсутствием средств к существованию. Заявитель просила возложить на воинское должностное лицо обязанность начислить и выплатить ей ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 2014 год (далее - ежемесячная премия), ежемесячную надбавку за классную квалификацию за 2014 год, единовременную дополнительную выплату за 2014 год за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на год на денежное довольствие, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности военнослужащих, компенсацию морального вреда в размере 000000 рублей.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 года в удовлетворении требований Бутаковой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование этого приводит доводы, фактически свидетельствующие, по ее мнению, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, Бутакова О.В. полагает, что по данному гражданскому делу командиру воинской части надлежало доказывать законность наложения всех дисциплинарных взысканий, в связи с наличием которых ей был снижен размер ежемесячной премии. Между тем суд правомерность наложенных на нее взысканий не проверил. Судом также не разрешен вопрос о правильности лишения ее единовременной дополнительной выплаты по итогам 2014 года.

Как считает автор жалобы, то обстоятельство, что на протяжении 2014 года ежемесячная премия выплачивалась ей в меньшем размере, исключает возможность лишения ее дополнительной выплаты по итогам 2014 года. Иное же, по мнению Бутаковой О.В. означает наложение двух аналогичных (имущественных) наказаний за один и тот же проступок.

Также заявитель в жалобе указывает на то, что неудовлетворительная оценка, послужившая единственным основанием для выставления ей общей оценки ниже удовлетворительной, получена ею по предмету обучения, не относящемуся к числу обязательных, исходя из ее звания и должности.

Не согласна Бутакова О.В. и с выводом суда о том, что состав комиссии, принимавшей решение об оценке заявителя в ходе испытаний, не имеет отношения к данному делу, поскольку, по мнению автора жалобы, оценка по результатам испытаний, проведенных неуполномоченными лицами, не имеет юридической силы и не может приниматься командованием во внимание при решении вопросов, связанных с классной квалификацией военнослужащего, в том числе и выплатой надбавки за нее.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 0000 по доверенности - Милюшкин Д.Н. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель Бутакова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Восточно-Сибирского окружного военного суда не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ Восточно-Сибирский окружной военный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п.1.3 Порядка выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - ежемесячная премия), утвержденного приказом МВД РФ от 19 декабря 2011 года N 1266, военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года, премия выплачивается в размере 5% от оклада денежного содержания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2013 года к Бутаковой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое снято 25 октября 2014 года. Также у Бутаковой О.В. имеются два неснятых дисциплинарных взыскания в виде строгих выговоров, что следует из приказов командира воинской части от 29 апреля и 5 мая 2014 года. Данных об отмене приказов воинского должностного лица о привлечении Бутаковой О.В. к дисциплинарной ответственности в материалах дела не имеется.

Таким образом, Бутаковой О.В. в 2014 году ежемесячная премия подлежала выплате в размере 5% от оклада денежного содержания.

С учетом данного обстоятельства, приняв во внимание приведенный пункт вышеуказанного Порядка, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии у Бутаковой О.В. права на получение в 2014 году ежемесячной премии в размере 25% от оклада денежного содержания. При этом факт получения ежемесячно указанной премии в размере 5% от оклада денежного содержания в 2014 году Бутакова О.В. в суде первой инстанции не отрицала.

Также обоснованно Бутаковой О.В. отказано в удовлетворении заявления в части, касающейся выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Как следует из смысла положений Порядка выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) военнослужащим внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 15 марта 2012 года N 177, указанная надбавка выплачивается упомянутым военнослужащим в случае присвоения им классной квалификации на основании приказа командира воинской части.

Из материалов дела усматривается, что классная квалификация Бутаковой О.В. не присваивалась, с рапортами о присвоении квалификационного класса до 20 октября 2014 года она к командиру воинской части не обращалась.

Согласно рапорту Бутаковой О.В. от 20 октября 2014 года на имя командира воинской части она ходатайствует о включении ее в список военнослужащих, представляемых к сдаче испытаний на присвоение классной квалификации " ... ". При этом в рапорте указано, что ранее она классную квалификацию не имела.

Как установлено из сообщения начальника штаба войсковой части 0000 от 24 июля 2015 года "N" Бутакова О.В. не соответствовала квалификационным требованиям к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения обязанностей по воинской должности, утвержденным приказом МВД России от 30 июля 2012 года N 741, в связи с чем не была допущена к испытанию на подтверждение классной квалификации в период сдачи итоговой поверки за 2014 год. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующим списком военнослужащих воинской части, представляемых к сдаче испытаний на присвоение (подтверждение), изменение классной квалификации, за 2014 год.

Кроме того, суд первой инстанции исследовал сводную ведомость результатов сдачи итоговой проверки за период обучения 2014 года личным составом управления войсковой части 0000, из которого было установлено, что Бутаковой О.В. выставлена общая оценка "неудовлетворительно".

В соответствии с требованиями Инструкции об организации проведения испытаний для присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел России, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 18 апреля 2012 года N 183, военнослужащий для присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации " ... " на инспектировании, итоговой (контрольной) проверке оценивается по всем проверенным предметам обучения не ниже чем "удовлетворительно", в том числе по обязательным предметам обучения для определения классной квалификации военнослужащего не ниже, чем "хорошо".

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, отсутствие у Бутаковой О.В. в 2014 классной квалификации, оснований для выплаты ей надбавки за классную квалификацию в указанном году не имелось. С учетом этого решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Бутаковой О.В. в части взыскания в ее пользу надбавки за классную квалификацию в 2014 году является правильным.

Как следует из п. 7 Инструкции о порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года (далее - дополнительная выплата), утвержденной приказом МВД России от 26 июня 2007 года N 568, военнослужащие, допустившие упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, права на указанную выплату не имеют.

Поскольку, как было указано выше, у Бутаковой О.В. имеется два неснятых дисциплинарных взыскания в связи с нарушением воинской дисциплины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствовало право на получение дополнительной выплаты за 2014 год.

Поскольку действия воинского должностного лица судом незаконными не признаны, следовательно, оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении Бутаковой О.В., о компенсации морального вреда не имелось, решение суда первой инстанции в указанной части также является правильным.

Приведенные в жалобе суждения Бутаковой О.В. о необходимости доказывания по данному делу законности наложения на нее дисциплинарных взысканий, а также законности состава комиссии, принимавшей решение о ее оценке в ходе испытаний для решения вопроса о присвоении ей классной квалификации, а также доводы о выставленной ей оценке по результатам испытаний окружной военный суд расценивает как необоснованные, поскольку законность наложения дисциплинарных взысканий, процедуру принятия должностными лицами решения об оценке Бутаковой О.В. при прохождении ею соответствующих испытаний, заключение соответствующей комиссии по результатам испытаний Бутакова О.В. в рамках данного гражданского дела в установленном законом порядке не оспаривала. Суд первой инстанции по данному делу разрешал вопрос только о наличии или отсутствии оснований для выплаты Бутаковой О.В. надбавки за классную квалификацию и производства ей дополнительной выплаты.

Несостоятелен и довод жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о правильности лишения ее дополнительной выплаты по итогам 2014 года. Заявление Бутаковой О.В. в данной части гарнизонным военным судом было рассмотрено, что следует из решения суда.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что выплата ежемесячной премии на протяжении 2014 года в меньшем размере исключает возможность лишения Бутаковой О.В. дополнительной выплаты по итогам 2014 года, поскольку правовые последствия наложения на военнослужащего дисциплинарных взысканий предусмотрены как в случае установления военнослужащему размера ежемесячной премии, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии у военнослужащего права на получение дополнительной выплаты.

Так, порядок выплаты ежемесячной премии регламентирован соответствующим Приложением, утвержденным приказом МВД России от 19 декабря 2011 года N 1266, согласно которому, как уже указывалось выше, военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года, премия выплачивается в размере 5% от оклада денежного содержания.

При этом порядок производства дополнительной выплаты предусмотрен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 26 июня 2007 года N 568, которая устанавливает, что военнослужащие, допустившие упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, не имеют права на данную выплату.

Таким образом, вывод Бутаковой О.В. о том, что на нее за один и тот же проступок наложены аналогичные (имущественные) наказания, является ошибочным.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного решения по доводам жалобы, по делу не установлено. Основания для отмены решения, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Бутаковой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Бутаковой О.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: