Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-4986/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Шукеновой М.А.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года дело по апелляционным жалобам представителя Переведенцева М.М. - Мужавирова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить срок Переведенцеву М. М. для подачи заявления об обжаловании постановления начальника Отдела судебных приставов по " ... " АО г. Омска УФССП России по Омской области от 01.12.2014 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2014 г. за N N " ... " и постановления от 01.12.2014 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2014 г. за N N " ... ".

В удовлетворении заявления Переведенцева М. М. о признании незаконным постановления начальника Отдела судебных приставов по " ... " АО г. Омска УФССП России по Омской области от 01.12.2014 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2014 г. за N N " ... " и постановления от 01.12.2014 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2014 г. за N N " ... " отказать",

и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Переведенцева М. М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя " ... " Отдела судебных приставов по " ... " АО г. Омска УФССП России по Омской области от 01.12.2014 г. по исполнительному производству N N " ... " о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства 25.12.2014 N N " ... " о взыскании исполнительского сбора, а также постановлений от 01.12.2014 г. по исполнительному производству N N " ... " о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства 25.12.2014 N N " ... " о взыскании исполнительского сбора отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Переведенцева М.М. - Мужавирова С.А. и представителя УФССП России по Омской области Еськова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переведенцев М.М. в лице представителя Мужавирова С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по " ... " АО г.Омска находилось два исполнительных производства в отношении него как должника в пользу взыскателя ООО " " ... " с предметом исполнения - взыскание задолженностей по кредитным договорам.

14.04.2014 между ним и взыскателем были заключены соглашения о намерениях, по которым фактически ему была предоставлена рассрочка исполнения обязательств по кредитным договорам, платежи по которым вносились им своевременно и добросовестно.

28.11.2014 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

01.12.2014 постановлениями начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по " ... " АО г.Омска УФССП России по Омской области отменены постановления об окончании указанных исполнительных производств от 28.11.2014 и исполнительные производства возобновлены.

В тот же день - 01.12.2014, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере " ... " рублей и " ... " рублей соответственно, на основании которых 25.12.2014 возбуждены исполнительные производства.

Считает указанные постановления незаконными.

Так, основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства является одновременное наличие двух условий - повторность совершения исполнительных действий и необходимость их совершения. Между тем, после вынесения данных постановлений ни одного повторного исполнительного действия по основным исполнительным производствам, совершение которых было бы необходимо, совершено не было. Фактически основанием для их вынесения явилось то, что судебный пристав-исполнитель в ходе основных исполнительных производств не вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, что не основано на законе.

С учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными: постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по " ... " АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам от 01.12.2014; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по " ... " АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2014; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по " ... " АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " о возбуждении исполнительных производств от 25.12.2014.

Переведенцев М.М. в судебном заседании участия не принимал.

Заявленные требования в судебном заседании поддержал его представитель Мужавиров С.А.

Представитель УФССП России по Омской области Кукскаузен В.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по " ... " АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " (в предыдущем судебном заседании) заявленные требования не признали. Представитель УФССП России по Омской области пояснила, что при проверке исполнительных производств N N " ... " и N N " ... " было установлено, что судебным приставом не вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора окончены.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение суда представитель Переведенцева М.М. - Мужавиров С.А. просит их отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились и в обоснование заявленных требований. Указывает, что до окончания основных исполнительных производств постановления о взыскивании исполнительского сбора не выносились. Взыскание исполнительского сбора не может являться правовым основанием для отмены постановления об окончании основного исполнительного производства и его возобновлении. Кроме того, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено право старшего судебного пристава на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновления данного производства для взыскания исполнительского сбора. Судом не учтено, что постановление о взыскании исполнительского сбора принимается только в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов на основании выданных ими исполнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Омска от 30.10.2013 с Переведенцева М.М., " ... " в пользу ООО " ... " солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N N " ... " от 26.06.2008 в общем размере " ... " рублей, государственная пошлина в сумме " ... " рубля, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство " " ... "", " ... " года выпуска, принадлежащий Переведенцеву М.М., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере " ... " рублей. На основании данного решения суда 11.02.2014 выдан исполнительный лист N " ... ".

Решением Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2013 с Переведенцева М.М., " ... " в пользу ООО " ... " солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N N " ... " от 26.06.2008 в общем размере " ... " рублей, государственная пошлина в сумме " ... " рубля, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство " " ... "", " ... " года изготовления, принадлежащий Переведенцеву М.М., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере " ... " рублей. На основании данного решения суда 04.02.2014 выдан исполнительный лист N " ... ".

На основании заявлений взыскателя и исполнительных листов N " ... " и N " ... ", 21.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по " ... " АО г.Омска возбуждены исполнительные производства N N " ... " и N N " ... " соответственно, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. " ... ").

16.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства N N " ... " и N N " ... " от 21.02.2014 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N " ... " N " ... ".

14.04.2014 между ООО " " ... " (кредитор) и Переведенцевым М.М. (должник) заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны договорились о том, что, если должник надлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору N N " ... " от 26.06.2008 в порядке и размере, установленном графиком платежей (Приложения N 1), стороны в течение трех рабочих дней с даты такого полного исполнения должником своих обязательств, заключат соглашение о расторжении кредитного договора по соответствующей форме (л.д. " ... ").

Приложением к указанному соглашению является график платежей в погашение задолженности по указанному договору, в соответствии с которым должнику предоставлена рассрочка погашения задолженности сроком до 31.12.2016 (включительно), первый платеж - " ... " рублей, последующие - " ... " рублей (л.д. " ... ").

Аналогичное соглашение заключено между ООО " " ... " и Переведенцевым М.М. во исполнение кредитного договора N N " ... " от 26.06.2008 (л.д. " ... ").

28.11.2014 в адрес ОСП по " ... " АО г.Омска от взыскателя ООО " ... " поступило заявление о возвращении без исполнения исполнительных листов по делам N N " ... " и N N " ... ", выданных Центральным районным судом г.Омска, в отношении должника Переведенцева М.М. о взыскании задолженности, на основании которых были возбуждены исполнительные производства N N " ... " и N N " ... ".

В тот же день - 28.11.2014, в связи с отзывом исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N " ... " и N N " ... " и возвращении исполнительных документов взыскателю.

01.12.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... " вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N N " ... " и N N " ... " от 28.11.2014 (с учетом постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.04.2015) в отношении Переведенцева М.М. и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам. Основанием для вынесения данных постановлений послужило то обстоятельство, что в ходе проверки старшим судебным приставом было установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" не вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В тот же день - 01.12.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по " ... " г.Омска " ... " вынесены постановления о взыскании с Переведенцева М.М. исполнительского сбора в размере " ... " рублей (исполнительное производство N N " ... ") и " ... " рублей (исполнительное производство N N " ... ") (л.д. " ... ").

На основании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора, 25.12.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N N " ... " и N N " ... " в отношении должника Переведенцева М.М. (л.д. " ... ").

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.03.2015 исполнительные производства N N " ... " и N N " ... " окочены в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д. " ... ").

22.04.2015 исполнительные производства N N " ... " и N N " ... " были вновь окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю, в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявления Переведенцева М.М., суд исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в рамках действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных должностным лицам службы судебных приставов. Поскольку в ходе основного исполнительного производства требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Переведенцевым М.М. исполнены не были, а исполнительский сбор в связи с этим взыскан не был, за судебным приставом-исполнителем такое право осталось. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после возобновления исполнительного производства и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 указанной статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают два основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- часть 9 статьи 47 Федерального закона - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- пункта 1 части 3 статьи 127 Федерального закона - по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что основанием для отмены постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 01.12.2014 явился тот факт, что судебный пристав-исполнитель в ходе основных исполнительных производств не вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основания для совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству отсутствовали, кто-либо из сторон исполнительного производства с жалобами на постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2014 об окончании исполнительного производства не обращался.

В связи с этим у старшего судебного пристава ОСП по " ... " АО г.Омска отсутствовали основания для отмены постановлений от 28.11.2014 об окончании исполнительного производства как предусмотренные ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", так и ст.127 данного Федерального закона.

В данном случае судебный пристав-исполнитель применил исполнительский сбор в отношении Переведенцева М.М. не в качестве санкции, налагаемой в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства, а в качестве не предусмотренной законом меры публично-правовой ответственности, возникающей за рамками основного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения требований Переведенцева М.М. у суда не имелось.

Вместе с тем, из представленных в апелляционную инстанцию документов следует, что постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 05.08.2015 требования Переведенцева М.М. удовлетворены, оспариваемые постановления отменены.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что в настоящее время все оспариваемые заявителем постановления судебных приставов-исполнителей отменены, права Переведенцева М.М. восстановлены, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 апреля 2015 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Переведенцева М.М. - Мужавирова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -