Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-4987/2015

 

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.

и судей Дьякова А.Н., Круглова В.В.

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горячевой С.Н. - Иваховой Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 15 мая 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований к Инспекции ФНС России по " ... " АО г. Омска о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и сборам.

УСТАНОВИЛА:

Горячева С.Н. в лице представителя Иваховой Л.Н. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по " ... " АО г. Омска о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, указывая в обоснование требований, что она является " ... ". В настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по " ... " АО г. Омска.

В 30.12.2004 по результатам проведенной в отношении нее выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В июне 2005 года мировым судьей судебного участка N N " ... " " ... " АО г. Омска выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по налогам за 2001-2003 годы, указанных в решении налогового органа от 30.12.2004. Однако 09.02.2007 указанный судебный приказ был отменен Президиумом Омского областного суда.

На основании заявления налогового органа мировым судьей 21.06.2013 вновь был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам за 2001-2003 годы, который был им отменен в августе 2013 года на основании заявления Горячевой С.Н.

До настоящего времени налоговый орган за взысканием указанных сумм налогов в суд не обращался.

Считает, что, поскольку указанная задолженность была установлена по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в 2004 году, следовательно, срок взыскания данной задолженности налоговым органом пропущен.

Просила признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц: в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере " ... " рублей, пени - " ... " рублей, штрафа - " ... " рублей и ЕСН, зачисляемому в ФФМС в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рублей, а также штрафам размере - " ... " рублей в федеральный бюджет и ТФОМС - " ... " рублей, и обязанности по их уплате прекращенной; взыскать с ИФНС России по " ... " АО г. Омска расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рубля.

Горячева С.Н., представитель ИФНС по " ... " АО г. Омска в судебное заседание не явились.

Заявленные требования в судебном заседании поддержала ее представитель по доверенности - Ивахова Л.Н.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Горячевой С.Н. - Ивахова Л.Н., ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что признание недоимки, штрафов и пени безнадежными ко взысканию является компетенцией налоговых органов, такое решение принимается руководителем налогового органа при наличии определенных обстоятельств, несоответствие их нормам налогового законодательства. В обоснование признания налоговым органом недоимки по налогам и задолженности безнадежными ко взысканию налогоплательщиком могут быть представлены судебные акты по различным категориям дел, при отсутствии которых невозможна реализация налогоплательщиком права на внесудебный порядок установления данного факта. Следовательно, возможность получения налогоплательщиком необходимого ему решения инспекции без обращения в суд отсутствует. Налоговая инспекция в суд за взысканием с Горячевой С.Н. задолженности не обращалась, о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд, не сообщала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. " ... "), в судебное заседание не явились истец Горячева С.Н., просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, представитель ИФНС по " ... " АО г. Омска о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Горячевой С.Н. по доверенности от 13.02.2013 сроком на три года - Иваховой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст.59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В п.3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в приложении N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 2, при наличия основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом в отношении " ... " Горячевой С.Н., проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, правильности применения тарифов за совершение " ... " действий согласно Закону РФ "О государственной пошлине" за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, полноты и своевременности предоставления сведений о " ... " права на наследство и договоров дарения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, ИФНС России по " ... " АО г. Омска принято решение N N " ... " от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Горячева С.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п.1.1, 1.2 ч.1 ст.122 НК РФ; Горячевой С.Н. предложено уплатить в срок, указанный в требовании об оплате налогов, неуплаченные налог на доходы физических лиц за 2001 -2003 годы в размере " ... " рублей; единый социальный налог в размере " ... " рублей; пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за 2001 -2003 годы в сумме " ... " рублей; пени за несвоевременную оплату единого социального налога за 2001 -2003 годы в сумме " ... " рубля, в том числе ПФ ФР - " ... " рублей, ТФОМС - " ... " рублей, всего - " ... " рублей (л.д. " ... ").

30.12.2004 Горячевой С.Н. ИФНС России по " ... " АО г. Омска выставлены требования N N " ... " об уплате налога по состоянию на 30.12.2004 и налоговой санкции (л.д. " ... ").

20.06.2005 мировым судьей судебного участка N N " ... " " ... " АО г. Омска выдан судебный приказ о взыскании с Горячевой С.Н. за 2001,2002,2003 годы налогов в размере " ... " рублей, пени - " ... " рубля, налоговых санкций - " ... " рублей, всего в сумме - " ... " рублей (л.д. " ... ").

Постановлением Президиума Омского областного суда от 16.01.2007 судебный приказ мирового судьи судебного участка N N " ... " " ... " АО г. Омска от 20.06.2005 был отменен, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N N " ... " " ... " АО г. Омска от 09.02.2007 судебный приказ о взыскании с Горячевой С.Н. задолженности по сумме налогов за 2001-2003 годы, пени и штрафа в общем размере " ... " рублей и государственной пошлины в размере " ... " рублей был отменен. Основанием для отмены приказа послужило заявление Горячевой С.Н. (л.д " ... ").

В июне 2013 года ИФНС России по " ... " АО г. Омска вновь обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени с Горячевой С.Н.

11.06.2013 мировым судьей судебного участка N N " ... " " ... " АО г. Омска вновь выдан судебный приказ о взыскании с Горячевой С.Н. задолженности по НДФЛ, ЕСН, пени и налоговой санкции в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

Определением мирового судьи судебного участка N N " ... " " ... " АО г. Омска от 15.08.2013 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Горячевой С.Н.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Ни в резолютивной, ни в мотивировочной частях указанных выше постановления Президиума Омского областного суда от 16.01.2007, определений об отмене судебных приказов не содержится указаний на утрату налоговым органом в связи с истечением установленного срока возможности взыскания с Горячевой С.Н. задолженности по НДФЛ, ЕСН за 2001-2003 годы, пени и налоговой санкции.

Таким образом, решения суда о том, что взыскание задолженности по недоимке с Горячевой С.Н. невозможно, вследствие утраты возможности принудительного ее взыскания, не имеется.

При изложенном, с учетом вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Горячевой С.Н. требований о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам и обязанности по их уплате прекращенной.

Вместе с тем, суждение суда о том, что признание задолженности по уплате налогов безнадежной к взысканию в судебном порядке возможно только на основании обращения налогового органа с соответствующим иском в суд, является ошибочным.

Так, в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункте 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В то же время указанные суждения суда первой инстанции не влияют на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных Горячевой С.Н. требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что налоговый орган не обращался в суд за взысканием спорной задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что налоговой инспекцией принимались попытки судебного взыскания данной задолженности.

В целом апелляционная жалоба доводов, которые ставили бы под сомнение правильность вывода суда первой инстанции, а, следовательно, и законность принятого им решения по делу, не содержит.

Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи областного суда:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.