Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5448/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Шукеновой М.А.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Тетерина И.А. на решение Ленинского районного суда г.Омска от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тетерина И. А. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству N N " ... ", возбужденному 12.01.2015 года на основании исполнительного листа N " ... " от 20.11.2014 года, выданного Куйбышевским районным судом города Омска, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Тетерина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерин И.А. обратился в суд с иском к МРО по ОИП УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что на исполнении МРО по ОИП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство о взыскании с него как должника в пользу взыскателя ОАО " " ... "" задолженности (солидарно) в размере " ... " рубля.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2015 с него взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

С указанным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено без учета его вины в просрочке исполнения требований исполнительного документа. Он был лишен возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок ввиду наложения на принадлежащее ему имущество ареста на сумму " ... " рублей, в связи с чем распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банках, равно как и совершать операции по счетам, не представлялось возможным. Указанный арест был отменен лишь 03.03.2015, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с указанным просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Тетерин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Комышев Д.С. исковые требования не признал.

Представитель УФССП России в Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тетерин И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились им в обоснование поданного заявления. Дополнительно указывает, что наличие на принадлежащих ему счетах денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требований исполнительного документа, подтверждает объективную возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 22.07.2014, вступившим в законную силу 15.10.2014, солидарно с Тетерина И.А. и ООО " " ... "" в пользу ОАО " " ... "" был взыскан основной долг по кредитному договору N N " ... " от 11.07.2012 года в размере " ... " рублей, неустойка в размере " ... " рублей, всего " ... " рубля.

12.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от 20.11.2014, выданного Куйбышевским районным судом г.Омска, возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника Тетерина И.А. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. В соответствии с п.3 должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок с него буде взыскан исполнительский сбор (л.д. " ... ").

Копию данного постановления Тетерин И.А. получил 22.01.2015 (л.д. " ... ").

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 11.02.2015 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в силу совершения им виновного правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, отведенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.401 ГК Российской Федерации, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что своевременное исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли должника.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, должником не представлено.

При этом наложение ареста на имущество должника, на которое ссылается Тетерин И.А. в апелляционной жалобе, к таким обстоятельствам не относится.

С момента вынесения определения Куйбышевского районного суда г.Омска от 01.07.2014 года, которым в порядке обеспечительных мер был наложен арест на имущество Тетерина И.А. на сумму " ... " рублей (л.д. " ... "), заявителем не были предприняты какие-либо действия направленные на обеспечение и исполнение обязательств.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства N N " ... " 11.02.2015 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми постановлено обратить взыскание на ряд счетов должника: " ... ", открытых в " ... " (л.д. " ... ").

Также в рамках указанного исполнительного производства 19.03.2015 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " был наложен арест на автомобиль " ... ", " ... " года выпуска, г/н N " ... ", VIN: N " ... ", принадлежащий должнику, с установлением его стоимости в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения состоятельными не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 18.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетерина И. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи