Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-1839/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Лукьяновой О.В., Терехиной Л.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Кадейкина Е.Р., Москалева О.И., Ситникова В.А., Стрельцова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Кадейкина Е.Р., Москалева О.И., Ситникова В.А., Стрельцова А.В, к Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирские перевозки г.Пензы" - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" "данные изъяты" в пользу Кадейкина Е.Р., "данные изъяты" задолженность по заработанной плате с применением индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" "данные изъяты" в пользу Стрельцова А.В,, "данные изъяты" задолженность по заработанной плате с применением индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" "данные изъяты" в пользу Ситникова В.А,, "данные изъяты" задолженность по заработанной плате с применением индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" "данные изъяты" в пользу Москалева О.И., "данные изъяты" задолженность по заработанной плате с применением индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" "данные изъяты" в пользу Кадейкина Е.Р., "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" "данные изъяты" в пользу Стрельцова А.В., "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" "данные изъяты" в пользу Ситникова В.А., "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" "данные изъяты" в пользу Москалева О.И. "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части отказать.

Проверив материалы дела, заслушавКадейкина Е.Р., Москалева О.И., Ситникова В.А., Стрельцова А.В., представителя МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" Танцереву К.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадейкин Е.Р., Москалев О.И., Ситников В.А., Стрельцов А.В. обратились в суд с иском к МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

В его обоснование указав, что на ДД.ММ.ГГГГ они работали в МУП "Пассажирские перевозки г.Пензы" водителями троллейбусов, Стрельцов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ - слесарем по ремонту троллейбусов. В соответствии с п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы (соглашение о продлении на 2011-2013 годы зарегистрировано в Роструде 08.12.2010 N157/11-13) с ДД.ММ.ГГГГ базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена в размере "данные изъяты" в месяц. МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" обязано руководствоваться данными Соглашением. Согласно дополнительных соглашений к трудовому договору тарифную ставку (оклад) им повысили лишь с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014- 2016 годы с ДД.ММ.ГГГГ базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена в размере - "данные изъяты" в месяц. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо дополнительных соглашений к трудовым договорам в части изменения тарифной ставки (оклада) с ними не заключалось.

При увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ им выплатили лишь выходное пособие не в полном объеме, т.е. без учета увеличенной до установленного Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту размера (нарушена ст. 178 ТК РФ).

Считают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в наличии у них чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств, который оценивают "данные изъяты".

Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы в отношении: Кадейкина Е.Р., Москалева О.И. и Ситникова В.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцова А.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать с ответчика моральный вред в размере "данные изъяты".

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" задолженность по заработной плате: Кадейкину Е. Р. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ситникову В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Стрельцову А. В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Москалеву О. И. по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; обязать муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки г. Пензы" сделать перерасчет заработной платы в отношении Кадейкина Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Москалева О.И. за ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ взыскать с МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Кадейкина Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова В. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Москалева О.И. ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В остальной части иска требования оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела истцы вновь уточнили исковые требования, просили взыскать с МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" задолженность по заработной плате в пользу Кадейкина Е. Р. за ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; в пользу Ситникова В.А. за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" в пользу Стрельцова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Москалева О.И. за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы Кадейкину Е. Р. за ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; Ситникову В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Стрельцову А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Москалеву О.И. - ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Кадейкина Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., Ситникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; Стрельцова А. В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Москалева О.И. ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кадейкин Е.Р., Москалев О.И., Ситников В.А., Стрельцов А.В. просят решение отменить, поскольку не согласны с выводом суда о пропуске ими срока обращения в суд. О нарушении трудового законодательства при начислении им заработной платы они узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ от водителя автобуса Кузнецова Н.А. Затем они обратились в ООО "Экономический союз "Триумф", в котором им рассчитали заработную плату в соответствие с отраслевыми тарифными соглашениями и им стало известно о занижении им заработной платы ответчиком. Суд необоснованно отклонил представленный ими расчет, выполненный ООО "Экономический союз "Триумф", взяв и за основу расчет МУП "ППП". Вместе с тем сторона ответчика не представила доказательств того, что расчет ООО "Экономический союз "Триумф" не правильный, а расчет МУП "ППП" верный. Локальные нормативные акты ответчика не могут ухудшать положение работника по сравнению с ранее действующими нормативными актами и Федеральным отраслевым тарифным соглашением. Также МУП "ППП" выдал расчетные листы с суммой индексации за 2014 и 2015 годы в заведомо заниженном виде, тем самым признав нарушение закона при начислении им заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кадейкин Е.Р., Москалев О.И., Ситников В.А., Стрельцов А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" Танцерева К.О. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 135 ч.ч. 1 и 2 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (соглашение о продлении на 2011 - 2013 годы зарегистрировано в Роструде 08.12.2010 г. N157/11-13) с 01.01.2011 базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена в размере - "данные изъяты" в месяц.

Согласно п. 1.5 данного Соглашения оно является правовым актом, его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется. Соглашение распространяется на работников, которые уполномочили профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также на присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Материалами дела установлено, что МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" является членом РАС.

Ситников В.А. работал в МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" водителем троллейбуса на регулярных линиях городских пассажирских маршрутов 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в сумме "данные изъяты". Впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору ему устанавливались тарифные ставки (оклады): с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Кадейкин Е.Р. работал МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" водителем троллейбуса на регулярных линиях городских пассажирских маршрутов 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в сумме "данные изъяты". Впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору ему устанавливались тарифные ставки (оклады): с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Москалев О.И. работал МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" водителем троллейбуса на регулярных линиях городских пассажирских маршрутов 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Стрельцов А.В. работал в МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" водителем троллейбуса на регулярных линиях городских пассажирских маршрутов 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту подвижного состава третьего разряда. Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в сумме "данные изъяты". Впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору ему устанавливались тарифные ставки (оклады): с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - тарифная ставка (оклад) как слесарю по ремонту подвижного состава третьего разряда "данные изъяты"., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсаций за её несвоевременную выплату за ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ., и перерасчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ., суд признал установленным и исходил из того, что Кадейкин Е.Р., Ситников А.А., Москалев О.И. по данным требованиям пропустили установленный ст. 392 ч.1 ТК РФ срок обращения в суд без уважительной причины.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Истцы обратились в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд по всем требованиям (т.1, л.д.123).

Согласно условий коллективного трудового договора, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним выплата заработной платы (окончательный расчет за месяц) истцам производилась 10 числа следующего за расчетным месяца.

В связи с тем, что истцами были получены сведения о начисленной заработной плате и произведены выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно до ДД.ММ.ГГГГ, они имели реальную возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав в установленный законом трехмесячный срок. Однако в суд с настоящими исками они обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока по требованиям за названные периоды, то есть требованиям по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что по всем требованиям истцов Кадейкина Е.Р., Ситникова В.А., Стрельцова А.В., Москалева О.И. о взыскании заработной платы, которая не была фактически начислена, и компенсации за её несвоевременное получение, перерасчете заработной платы за периоды до ноября 2014 года включительно удовлетворению не полежат в связи с пропуском ими трехмесячного срока обращения в суд, что исходя из положений ч.6 абз. 2 ст. 152, ст. 198 ч.4, абз.3 ГПК РФ является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд по указанным требованиям истцами не представлено.

Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права (занижении заработной платы) истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ от водителя Кузнецова Н.А., после чего они обратились в ООО "Экономический союз "Триумф", где им рассчитали заработную плату в соответствие с отраслевыми тарифными соглашениями, не свидетельствуют об обратном, поскольку они имели возможность проверить правильность начисления заработной платы после получения расчетных листов или после её получения. Законодатель связывает начало течения срока обращения в суд не только с тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о его нарушении.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в этой части судом отказано правильно, оснований к отмене решения в этой части у судебной коллегии не имеется.

После вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" произвело по требованию прокуратуры в мае 2015 года перерасчет заработной платы истцам, в том числе за октябрь и ноябрь 2014 года. Однако судебная коллегия производит оценку законности судебного акта на момент его вынесения, когда ответчиком перерасчет произведен еще не был. Истцы не лишены права предъявить требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за этот период.

Доводы жалобы о занижении перерасчета их заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с условиями отраслевого тарифного соглашения не являются юридически значимыми для оценки законности решения, поскольку в части спора о недоначисленной заработной платы за указанные периоды истцами срок обращения в суд пропущен.

Вместе с тем, суд, взыскав дополнительно начисленную, но не выплаченную МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" по условиям отраслевого тарифного соглашения заработную плату за январь-июнь 2011 г., необоснованно отказал в компенсационных выплатах за её задержку.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Действительно, на основании ст. 126 ФЗ ч.1 абз. 3 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 5 данного ФЗ).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст.2 абз.4 ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление о признании МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2014 года. Процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2014 года. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2014 года МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством, и не относится к санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств, начисление которых исключается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Данные выплаты носят компенсационный характер.

Взыскание компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ является следствием удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы и каких-либо ограничений в применении данной нормы к отношениям связанным с работодателем признанным банкротом в самой норме права и иных положениях Трудового кодекса РФ не имеется.

В этой связи решение в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты взысканной судом заработной платы за период с января 2011 года по июнь 2011 года подлежит отмене. исковые требования заявлены о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.03.2015, в связи с чем судебная коллегия производит расчет выплат на эту дату. При этом учитывает, действующие в период задержки ставки рефинансирования ЦБ РФ: до ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%.

Количество дней просрочки, принятое для расчета, будет составлять за январь 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при ставке рефинансирования 7,75% - 17 дней, при ставке рефинансирования 8% - 327 дн. (64 дн.+263 дн.), при ставке рефинансирования 8,25% - 1165 дн. (237 дн.+928 дн.); за февраль 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - при ставке рефинансирования 8% - 316 дн. (53 дн.+263 дн.), при ставке рефинансирования 8,25% - 1165 дн. (237 дн.+928 дн.); за март 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - при ставке рефинансирования 8% - 285 дн. (22 дн.+263 дн.), при ставке рефинансирования 8,25% - 1165 дн. (237 дн.+928 дн.); за апрель 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - при ставке рефинансирования 8% - 263 дн., при ставке рефинансирования 8,25% - 1156 дн. (228 дн.+928 дн); за май 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при ставке рефинансирования 8% - 263 дн., при ставке рефинансирования 8,25% - 1128 дн. (200 дн.+928 дн.); за июнь 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при ставке рефинансирования 8% - 263 дн., при ставке рефинансирования 8,25% - 1096 дн. (168 дн.+928 дн.).

Решением суда взыскана в пользу Кадейкина Е.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате "данные изъяты"., из которых за январь - "данные изъяты"., за февраль - "данные изъяты"., за март - "данные изъяты"., за апрель - "данные изъяты"., за май - "данные изъяты"., за июнь - "данные изъяты".

За задержку выплат данных сумм компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит на ДД.ММ.ГГГГ за январь - "данные изъяты"., за февраль - "данные изъяты"., за март - "данные изъяты"., за апрель - "данные изъяты"., за май - "данные изъяты"., за июнь - "данные изъяты"., итого "данные изъяты".

В пользу Стрельцова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., из которых за январь - "данные изъяты"., за февраль - "данные изъяты"., за март - "данные изъяты"., за апрель - "данные изъяты"., за май - "данные изъяты"., за июнь - "данные изъяты".

За задержку выплат данных сумм компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит на ДД.ММ.ГГГГ за январь - "данные изъяты"., за февраль - "данные изъяты"., за март - "данные изъяты"., за апрель - "данные изъяты"., за май - "данные изъяты"., за июнь - "данные изъяты"., итого "данные изъяты".

В пользу Ситникова В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., из которых за январь - "данные изъяты"., за февраль - "данные изъяты"., за март - "данные изъяты"., за апрель - "данные изъяты"., за май - "данные изъяты"., за июнь - "данные изъяты".

За задержку выплат данных сумм компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит на ДД.ММ.ГГГГ за январь - "данные изъяты"., за февраль - "данные изъяты"., за март - "данные изъяты"., за апрель - "данные изъяты"., за май - "данные изъяты"., за июнь - "данные изъяты"., итого "данные изъяты".

В пользу Москалева О.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., из которых за январь - "данные изъяты"., за февраль - "данные изъяты"., за март - "данные изъяты"., за апрель - "данные изъяты"., за май - "данные изъяты"., за июнь - "данные изъяты".

За задержку выплат данных сумм компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит на ДД.ММ.ГГГГ за январь - "данные изъяты"., за февраль - "данные изъяты"., за март - "данные изъяты"., за апрель - "данные изъяты"., за май - "данные изъяты"., за июнь - "данные изъяты"., итого "данные изъяты".

Указанные компенсационные выплаты подлежат взысканию с МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" в пользу истцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе, за периоды с декабря 2014 года по февраль 2015 года, по которым трехмесячный срок обращения в суд истцами не пропущен, суд ошибочно сослался на положения ст. 126 ФЗ ч.1 абз. 3 "О несостоятельности (банкротстве)", которая не подлежит применению к указанным правоотношениям. Суммы заработной платы, истребуемые истцами, не являются санкциями за неисполнение гражданско-правовых обязательств. Помимо этого, они при любом случае относятся к текущим платежам, как возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В этой связи решение суда в части отказа в иске о взыскании заработной платы за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы за этот период подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы с ДД.ММ.ГГГГ базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена в размере - "данные изъяты" в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Вместе с тем предприятие не произвело повышение тарифной ставки (оклада) истцами в соответствии с указанным отраслевым тарифным соглашением и продолжало исчислять заработную плату исходя из тарифной ставки рабочего первого разряда "данные изъяты". Поскольку увеличение базовой тарифной ставки произошло в 1,063 раза "данные изъяты" то есть на 6,3%, судебная коллегия принимает расчет недоначисленной заработной платы истцам, представленный представителем ответчика, который произведен исходя из данного коэффициента.

Из данного расчета следует, что Москалеву О.И. недоначислено за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., итого "данные изъяты".; Ситникову В.А. - за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., итого "данные изъяты".; Стрельцову - за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., итого "данные изъяты".; Кадейкину - за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., итого - "данные изъяты".

Размер компенсации данных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять - Москалеву О.И. - "данные изъяты", Ситникову В.А. - "данные изъяты"., Стрельцову А.В. - "данные изъяты"., Кадейкину Е.Р. - "данные изъяты"

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судебная коллегия не принимает расчет ООО "ЭС "Триумф", представленный истцами, поскольку он выполнен исходя из тарифного коэффициента, установленного ФОС для 6-го разряда - 2,5.

В соответствии с пунктом 3.5Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1.

В приложении N 1 ФОС тарифный коэффициент для 6 разряда установлен 2,5; для 7-го разряда - 2,8.

Вместе с тем, на в МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы принят Коллективный договор на 2012-2015 годы и Положение об оплате труда и премировании работников троллейбусного парка (приложениеN2), устанавливающие тарифные коэффициенты.

В соответствии с указанными документами, водителям троллейбусов по тарифному разряду оплаты труда 7 установлен тарифный коэффициент 1,483, по 6 разряду - 1,416, что меньше тарифного коэффициента, указанного в приложении N 1 ФОС.

Однако установление в Положении тарифного коэффициента в более низком размере не противоречит п. 3.5 ФОС, предусматривающего право организации самостоятельно устанавливать тарифную сетку, тем самым тарифные коэффициенты, указанные в приложении N 1 ФОС, носят рекомендательный, а необязательный характер.

В связи с этим суд полагает, что расчет заработной платы истцов с применением тарифных коэффициентов в соответствии с Положением об оплате труда предприятия, представленный ответчиком, является правильным, и не соглашается с расчетом ООО ЭС "Триумф".

По коэффициентам, определенным Положением об оплате труда, и был произведен расчет тарифной ставки истцам предприятием, что является правильным.

В связи с частично отменой судебного акта госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика подлежит перерасчету, поэтому решение в этой части изменению.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ определен судом в соответствие с требованиями законом, не согласится с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 апреля 2015 года отменить в части отказа в иске Кадейкину Е.Р., Москалеву О.И., Ситникову В.А., Стрельцову А.В. к МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" в пользу Кадейкина Евгения Рафаиловича "данные изъяты"., в пользу Стрельцова А.В. "данные изъяты"., в пользу Ситникова В.А. "данные изъяты"., в пользу Москалева О.И. "данные изъяты". в счет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" в пользу Кадейкина Е.Р. "данные изъяты"., в пользу Стрельцова А.В. "данные изъяты"., в пользу Ситникова В.А, "данные изъяты"., в пользу Москалева О.И. "данные изъяты". в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" в пользу Кадейкина Е.Р. "данные изъяты"., в пользу Стрельцова А.В. "данные изъяты"., в пользу Ситникова В.А. "данные изъяты"., в пользу Москалева О.И. "данные изъяты" в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Решение в части взыскания государственной пошлины изменить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г.Пензы" госпошлину "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования г. Пенза.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи