Определение Приволжского окружного военного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-266/2015

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 августа 2015 г. по делу N 33-266/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Яицкого Р.А.,

Леднёва А.А.,

при секретаре Платоновой Е.С.,

с участием заявителя Матвеева Р.В.,

военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Матвеева Р.В. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Матвеева Р.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же суда от 7 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Матвеева Р.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего Военно-воздушными силами, начальника и председателя аттестационной комиссии федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж), начальника филиала (г. Краснодар) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж)) связанных с увольнением заявителя с военной службы, привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, лишением классной квалификации и денежных выплат, соответственно.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы частной жалобы и возражений на нее, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Матвеева Р.В. - без удовлетворения, Приволжский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 года Матвееву Р.В. отказано в удовлетворении заявления в части оспаривания приказа Главнокомандующего ВВС от 8 июня 2013 года N о привлечении его к дисциплинарной ответственности - в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением, а в части оспаривания приказа Министра обороны Российской Федерации о его увольнении с военной службы, заключения аттестационной комиссии ВУНЦ (г. Воронеж), содержащего вывод о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, решений начальника филиала ВУНЦ (г. Краснодар) о лишении его классной квалификации и выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также о взыскании судебных расходов - отказано в связи с необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 июня 2014 года указанное решение в части оспаривания действий должностного лица, связанных с лишением заявителя классной квалификации, отменено и в этой части принято решение о признании незаконными действий начальника ВУНЦ ВВС (г. Воронеж), связанных с лишением Матвеева Р.В. классной квалификации "специалист 1 класса", с возложением на данное должностное лицо обязанности отменить приказ от 10 декабря 2013 года N в части лишения Матвеева Р.В. классной квалификации "специалист 1 класса", а также о взыскании с указанного образовательного учреждения в пользу Матвеева Р.В. понесенных им судебных расходов в размере (сумма) рублей. В остальной части решение было оставлено без изменений.

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 года вступило в законную силу 20 июня 2014 года.

1 апреля 2015 года Матвеев обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

Определением этого суда от 9 апреля 2015 года заявление Матвеева Р.В. оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением, Матвеев подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы Матвеев, излагая обстоятельства дела указывает, что по протесту первого заместителя Главного военного прокурора приказом Главнокомандующего ВВС от 2 июля 2014 года N был отменен приказ указанного должностного лица от 8 июня 2013 года N в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 26 января 2015 года в отношении него состоялось заседание аттестационной комиссии ВУНЦ (г. Воронеж), на котором был отменен текст аттестационного листа, послуживший основанием для составления представления к его досрочному увольнению с военной службы, и составлен новый лист без формулировки о наличии у него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. По мнению заявителя, оснований для его увольнения после внесения изменений в аттестационный лист не имеется, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 марта 2013 года.

Далее заявитель, ссылаясь на ст.ст. 2, 10, 46 и 47 Конституции Российской Федерации и п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, приходит к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации является государственным органом, как и Главное Командование ВВС и аттестационная комиссия ВУНЦ ВВС ВВА.

В заключении своей жалобы заявитель высказывает мнение о неверном толковании судом первой инстанции законодательных актов Российской Федерации и приказов Министерства обороны Российской Федерации, а также указывает о том, что имеются все основания для пересмотра решения Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 года по новым обстоятельствам в части законности его увольнения с военной службы.

На частную жалобу представителем начальника ВУНЦ (г. Воронеж) майором Свиридовым Д.Э. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами заявителя, просит определение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав прибывших в суд лиц, окружной военный суд приходит к выводу, что определение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Матвеева Р.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержится в ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

К новым обстоятельствам (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ) относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, Саратовский гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что указанногог в п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основания в заявлении Матвеева не содержится.

Из материалов дела следует, что в связи с протестом первого заместителя Главного военного прокурора от 30 апреля 2014 года N 2д-89/14 Главнокомандующим ВВС 2 июля 2014 года был издан приказ N об отмене п. 5 приказа указанного должностного лица от 8 июня 2013 года N, согласно которому Матвеев Р.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии ВУНЦ (г. Воронеж) от 26 января 2015 года N, состоявшегося после вступления решения военного суда от 7 апреля 2014 года в законную силу, из текста аттестационного листа Матвеева Р.В. было исключено указание о наличии у него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В качестве основания для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам заявитель указал данное решение аттестационной комиссии.

Суд первой инстанции на основании анализа ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444, обосновано пришел к выводу о том, что аттестационная комиссия является коллегиальным органом, создаваемым в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше с целью проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы, то есть она не относится к системе государственных органов Российской Федерации.

На основании изложенного и содержания приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает, что решение аттестационной комиссии ВУНЦ (г. Воронеж), оформленное протоколом от 26 января 2015 года, на которое ссылается заявитель, не может быть признано основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в понимании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к чему обоснованно пришел суд первой инстанции.

Помимо указанного, вопрос о пересмотре решения Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 года по новым обстоятельствам ввиду отмены п. 5 приказа Главнокомандующего ВВС от 8 июня 2013 года N являлся предметом рассмотрения Саратовского гарнизонного военного суда, который своим определением от 11 ноября 2014 года отказал в удовлетворении соответствующего заявления ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, заявителем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Все доводы заявителя в обоснование требований были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а доводы частной жалобы, сводящиеся к переоценке заявителем имевшихся на момент рассмотрения в материалах дела доказательств, основаны на неверном толковании норм права, неправильном восприятии существа состоявшегося судебного решения и потому являются несостоятельными.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, в связи с чем не согласиться с определением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведённые в частной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Матвеева Р.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего начальника 6 авиационного факультета (дальней и военно-транспортной авиации) (г. Балашов) Матвеева Р.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего Военно-воздушными силами, начальника и председателя аттестационной комиссии федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж), начальника филиала (г. Краснодар) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж), связанных с увольнением с военной службы, привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, лишением классной квалификации и денежных выплат, соответственно, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Матвеева Р.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Леднев