Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-286/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 августа 2015 г. по делу N 33-286/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Яицкого Р.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Платоновой Е.С.,

с участием представителя заявителя Близнюка Е.В. - адвоката Швецовой А.А., представителя командира войсковой части N Скондаковой И.В. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части N Ершовой Н.В. и руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркеловой И.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Близнюка Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, выступления представителя командира войсковой части N Скондаковой И.В. в обоснование доводов апелляционных жалоб, представителя заявителя адвоката Швецовой А.А. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., возражавших против их удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Близнюк обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командира войсковой части N от 8 и 23 апреля 2015 года N и N об увольнении заявителя с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, соответственно, без обеспечения жилым помещением. Заявитель указал, что он имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, был зачислен в распоряжение в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, состоял на учёте нуждающихся в жилом помещениии, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в "адрес", однако без его согласия и обеспечения таковым уволен с военной службы по иному основанию, исключён из списков личного состава части, в связи с чем утратил право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Также заявитель просил суд обязать названное выше должностное лицо отменить изданные им приказы, восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением, а с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по "адрес"" взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 9 июня 2015 года заявление Близнюка удовлетворил частично.

Суд признал незаконными и недействующими с момента издания приказы командира названной воинской части об увольнении Близнюка с военной службы по истечении срока контракта, о прохождении военной службы и исключении его из списков личного состава части, обязав соответствующее должностное лицо отменить их, а с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" взыскал в пользу заявителя судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В удовлетворении остальной части заявления о восстановлении в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением и взыскании судебных расходов на иные суммы, которые указаны в решении, заявителю Близнюку отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель командира войсковой части N Ершова Н.В. и руководитель ФКУ "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркелова И.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы представитель Ершова указывает, что гарнизонный военный суд неверно признал действия командира воинской части незаконными, так как он действовал в строгом соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, в соответствии с которым заключение нового контракта с военнослужащим без соответствующего рапорта с просьбой о заключении такового не допускается. Кроме того, в ходе заседания аттестационной комиссии Близнюк отказался от его заключения.

Далее в жалобе указывается, что зачисление Близнюка в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями не производилось, поскольку должность, на замещение которой он прибыл, таким мероприятиям не подвергалась, в связи с чем командир части не вправе был уволить заявителя по такому основанию.

Однако гарнизонный военный суд, вынося решение о частичном удовлетворении требований Близнюка, по мнению автора жалобы, не учёл вышеприведённые обстоятельства, а также не принял во внимание, что восстановление заявителя может нарушить ряд законов и приказов и повлечь в дальнейшем длящееся нарушение их командованием части в связи с отсутствием организационно-штатных мероприятий в воинской части и отсутствием у заявителя желания заключать новый контракт.

В жалобе также указывается о том, что увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части не лишает военнослужащего права на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации в дальнейшем. Командование части не предоставляет жилья и не может являться надлежащим ответчиком по вопросу его предоставления.

Руководитель ФКУ "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркелова И.В. и представитель командира войсковой части N Ершова Н.В. в своих жалобах, каждый в отдельности, выражают мнение о невозможности и необоснованности взыскания в пользу заявителя судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителя.

На апелляционные жалобы заявителем Близнюком и врио военного прокурора Тоцкого гарнизона старшим лейтенантом юстиции Серковым Р.В. поданы возражения, в которых они просят оставить их без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и поданных на них возражений, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства

Как видно из материалов дела, Близнюк, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, 7 декабря 2010 года прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, но в связи с тем, что должность, на которую заявитель планировался назначаться, не была вакантной он был зачислен в распоряжение командира войсковой части N для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы. При этом зачисление заявителя в распоряжение командира части в вязи с организационно-штатными мероприятиями не производилось, поскольку указанная должность организационно-штатным мероприятиям не подвергалась.

В период с 3 февраля по 18 марта 2011 года он проходил военную службу в должности командира отделения войсковой части N, а с 18 мая 2011 года выведен за штат.

Как видно из справки начальника 4 отдела ФГКУ "Центррегионжильё" Министерства обороны Российской Федерации от 9 июня 2015 года N и личной карточки заявителя, в настоящий момент Близнюк состоит на учёте в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Поскольку Близнюк заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и является нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по месту прохождения военной службы, и не подлежит увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям или иным льготным основаниям, приказ командира воинской части от 8 апреля 2015 года N об увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением обоснованно признан судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Согласно листу беседы от 12 февраля 2015 года Близнюк, отказавшийся от заключения нового контракта о прохождении военной службы и назначения на равную воинскую должность, был представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом он просил обеспечить его постоянным жилым помещением по избранному месту жительства в "адрес", до увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако, вопреки утверждениям заявителя, он обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства в "адрес" быть не может, поскольку в силу требований вышеприведённых правовых норм подлежит обеспечению таковым по месту прохождения военной службы.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции признаёт необоснованным довод заявителя о необходимости восстановления его в списках личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, а в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую должность.

Согласно материалам дела срок контракта о прохождении военной службы у заявителя истёк 10 октября 2011 года. В соответствии с приказами командира войсковой части N от 8 и 23 апреля 2015 года N и N на основании п. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы Близнюк уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части, соответственно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по истечении срока контракта Близнюка командир воинской части, как того требуют вышеприведённые правовые нормы, не принял решение о заключении нового контракта или увольнении заявителя с военной службы и Близнюк продолжал её проходить.

Принимая во внимание, что командиром войсковой части N до истечения у заявителя срока контракта в октябре 2011 года не были проведены мероприятия, предусмотренные законодательством о прохождении военной службы, в случае окончания у военнослужащего срока контракта, следовательно принятые им в апреле 2015 года решения об увольнении заявителя с военной службы в связи с истечением срока контракта и исключении из списков личного состава части не могут быть признаны законными и подлежат отмене и по этим основаниям.

Правильно, вопреки доводам авторов жалобы, судом первой инстанции были взысканы в пользу заявителя в соответствии со ст. 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации и судебные расходы по оплате помощи представителя, с учётом требований разумности и справедливости, а также иные расходы, в том чисел, связанные с оказанием юридической помощи, уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

При разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Близнюка Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командира войсковой части N Ершовой Н.В. и руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркеловой И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев