Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-5575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.,

при секретаре Тепериной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Шишкиной Н.А. на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 2 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шишкиной Н.А. к ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" о взыскании денежных сумм отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Н.А. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ОАО "ЯЗДА"), имеет стаж работы на предприятии 21 год.

Шишкина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "ЯЗДА" о взыскании материальной помощи в размере "данные изъяты" руб., компенсации за задержку выплат "данные изъяты" руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о выплате материальной помощи в связи с достижением пенсионного возврата и увольнением с предприятия, предусмотренной п.6.1.3 Коллективного договора ОАО "ЯЗДА", п.2.1.2 Положения о предоставлении материальной помощи работникам ОАО "ЯЗДА". Выплата материальной помощи не произведена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы Шишкину Н.А., возражения на жалобу представителя ОАО "ЯЗДА" по доверенности Лисицыной О.С., судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Судебная коллегия в целом вывод суда о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока и отсутствии уважительных причин его пропуска считает правильным.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как видно из содержания указанного пункта, приведенный в нем перечень соответствующих причин исчерпывающим не является.

Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Коллективного договора ОАО "ЯЗДА" на 2013 год, с Положением о предоставлении материальной помощи, утвержденным Приказом Управляющего директора ОАО "ЯЗДА" от 25.03.2013 года N 62, при увольнении на пенсию истец имеет право на получение материальной помощи в размере двукратного размера среднемесячной заработной платы. Материальная помощь выплачивается по заявлению работника на основании решения соответствующей комиссии.

Заявление о выплате материальной помощи было подано Шишкиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения материальная помощь выплачена не была. В соответствии с пунктом 3.3 Положения о предоставлении материальной помощи работникам ОАО "ЯЗДА", рассмотрение заявлений о выплате таковой осуществляется комиссией один раз в месяц. При таких обстоятельствах, выплата данной материальной помощи, предусмотренной не нормами федерального законодательства, а коллективным договором ОАО "ЯЗДА", должна была быть осуществлена не в день увольнения Шишкиной Н. А., а в срок не позднее одного месяца с даты ее увольнения, совпадающей с датой подачи ею заявления о выплате материальной помощи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, начало течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока в настоящем случае судом ошибочно определено как ДД.ММ.ГГГГ (срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ), однако этот ошибочный вывод суда не привел к неправильному решению.

В суд с иском о взыскании материальной помощи истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда работодатель должен был произвести соответствующую выплату.

Доводы, которые приводились истцом в суде первой инстанции и вновь повторены в жалобе, о том, что работодатель признавал свою обязанность по выплате материальной помощи и не отказывался от обязательства произвести указанную выплату как на протяжении этих трех месяцев, так и после их истечения, могут свидетельствовать об уважительности пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ работодатель не направил Шишкиной Н. А. письменный отказ в выплате материальной помощи, полученный истцом в том же месяце. Однако и после получения отказа в выплате Шишкина Н. А. обратилась в суд с настоящим иском спустя полгода при отсутствии каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шишкиной Н.А. на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 2 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи