Решение Астраханского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 21-481/2015

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ВК-Альянс" на постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВК-Альянс"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 15 апреля 2015 года ООО "ВК-Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2015 года жалоба ООО "ВК-Альянс" оставлена без удовлетворения.

В жалобе ООО "ВК-Альянс" ставится вопрос об отмене решения суда от 1 июля 2015 года и постановления административного органа от 15 апреля 2015 года в части назначенного административного наказания. Установленный административным органом размер штрафа заявитель считает не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения и степени вины.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил, в связи с чем, на основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ООО "ВК-Альянс" Кобзева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ООО "ВК-Альянс" требований части 1 статьи 9, части

2 статьи 11, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" по непредставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - "Участок транспортный" per . N, расположенном по адресу: "адрес" , в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалификационной электронной подписью .

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В частях 1 и 2 статьи 2 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предоставлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Указанные нормы закона в части соблюдения требований промышленной безопасности ООО "ВК-Альянс" выполнены не были.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ВК-Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих снизить размер штрафа, установленный административным органом. ООО "ВК-Альянс" не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Представленное штатное расписание ООО "ВК-Альянс" не может служить основанием для снижения размера наказания.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ООО "ВК-Альянс" в части снижения суммы административного штрафа, установленного административным органом, поскольку наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы в части нарушения судом сроков направления оспариваемого решения и не оглашения полного текста решения не является основанием для отмены состоявшихся актов, поскольку не влияет на правильность выводов административного органа и суда о виновности ООО "ВК-Альянс" .

Таким образом, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2015 года, постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "ВК-Альянс" - без удовлетворения.