Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - ФИО 3 на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к адресному отделу судебных приставов УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес РБ обратилась в суд с иском к адресному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав что, на основании исполнительного листа ВС N ... от дата г., выданного Кигинским районным судом РБ по делу по иску прокурора адрес РБ в интересах ФИО2, дата судебным приставом исполнителем Кигинского РО СП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство об обязании Администрации муниципального района адрес РБ предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Администрацией жилое помещение не было предоставлено, дата судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата Администрацией судебный акт исполнен, ФИО2 предоставлено жилое помещение, находящиеся по адресу: РБ, адрес.

дата. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство N N ... в отношении Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере ... руб. в пользу УФССП России по РБ, как взыскателя.

Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, считает, что размер исполнительского сбора не соразмерен наступившим последствиям по исполнительному производству и степени вины Администрации, поскольку исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не по вине Администрации.

Администрация муниципального района адрес РБ считает, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения судебного акта, но по объективным причинам исполнение в установленный для добровольного исполнения срок оказалось невозможным. Считают, что вина Администрация муниципального района адрес РБ в нарушении срока исполнения исполнительного документа отсутствует.

В предъявленном иске просят освободить Администрацию муниципального района адрес РБ от уплаты исполнительного сбора в размере ... рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата N N ... , вынесенного судебным приставом-исполнителем Кигинского РО СП УФССП по РБ ФИО5

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального района адрес Республики ФИО 3 просит решение суда отменить, мотивируя это тем, что судом неправильно определены имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства. Указывает, что судом не учтено, что Администрация муниципального района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан дотационный, поэтому не имеет возможности для осуществления дополнительных финансовых расходов. Неисполнение Администрацией муниципального района исполнительного документа в установленный законом срок было связано с наличием чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне ее контроля, а именно - с непредставлением бюджету муниципального района адрес Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан необходимых субвенций. Судом не принято во внимание, что дата Администрацией муниципального района судебный акт исполнен в добровольном порядке. Каких-либо мер принудительного исполнения Кигинским РО СП не производились. В связи с этим, Администрация муниципального района считает, что Кигинским районным судом необоснованно отказано в удовлетворении искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации МР адрес - ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд пришел к выводу о том, что основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеются. Суд указала, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ссылки заявителя не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованными,

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель, определяя в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 2 и части 5 статьи 112 приведенного Закона иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассматривается по правилам искового производства, закрепленным в подразделе II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Связано это, прежде всего с необходимостью создания условий состязательности сторон, установлением обстоятельств дела, оценкой представленных сторонами доказательств и принятием судебного постановления в форме решения.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования суда по вступившему в законную силу решению, и наличии информации о сроке исполнения обязательства должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил решение суда.

Должнику была предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. О необходимости создания этих условий отмечено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, администрация муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора указывает на то, что решение суда не исполнено в связи с непредоставлением бюджету района необходимых субвенций.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у администрации отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан на отсутствие денежных средств в бюджете района, а также что район является дотационным не может свидетельствовать о наличии уважительных причин с которыми закон связывает невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Европейским Судом по правам человека.

Указанные в заявлении доводы по существу отражают причины, по которым администрация муниципального района своевременно не выполнила возложенные действующим законодательством обязанности по обеспечению ребенка-сироты жилищем, и обусловила обращение прокурора в суд с соответствующим иском.

Признание указанных оснований состоятельными и оправдывающими неисполнение судебного решения, по сути, означает признание уважительности факта неисполнения администрацией требований законодательства об обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и, соответственно необоснованность исковых требований прокурора. В данном случае это недопустимо.

Таким образом, указанные доводы заявителя не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства по судебному решению.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального района Кигинский район Республики ФИО 3 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А.Ткачева

Справка: судья Биктагиров Р.Р.