Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г. Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МР Гафурийский район РБ - Шарипова Р.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. в рамках исполнительного производства N ... , предмет исполнения: предоставление жилого помещения за счет средств и в пределах субвенций, специально выделенных из бюджета в пользу взыскателя Амановой Р.З. Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан с указанным постановлением не согласна, ссылается на то, что решением Гафурийского районного суда на Администрацию муниципального района адрес РБ возложена обязанность предоставить взыскателям жилые помещения по договору специализированного (социального) найма вне очереди за счет субвенций специально выделенных из бюджета Республики Башкортостан. Указанным решением определен порядок его исполнения. В рамках реализации переданных государственных полномочий с использованием средств субвенций адрес согласно Соглашению от дата N ... между Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и Администрацией муниципального района адрес РБ о предоставлении в 2014 году субвенций из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района адрес РБ на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, п.п. 1.2.: " ... Госстрой РБ в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации направляет субвенции в размере ... рулей, в т.ч. за счет федерального бюджета - ... рублей, за счет средств бюджета Республики Башкортостан в размере ... рублей, на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан в пределах доведенных Министерством финансов РБ объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Были заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Администрацией муниципального района адрес РБ в адрес Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре были направлены сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии со вступившими в силу судебными решениями. Администрацией муниципального района адрес РБ принимаются все предусмотренные законодательством меры по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения на территории адрес, в том числе и по исполнению судебных решений относительно вышеуказанной категории лиц.

Просит суд освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора в размере ... руб. в рамках исполнительного производства.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МР адрес РБ - Шарипов Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП по адрес Шариповым Д.Д. вынесено дата постановление о возбуждении исполнительного производства за N ... - ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию МР адрес РБ предоставить Амановой Р.З. жилое помещение по договору социального найма вне очереди на территории муниципального района адрес Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным, техническим и противопожарным требованиям не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения 14 кв.метров, за счет средств и в пределах субвенций специально выделенных из бюджета РБ.

Приведенным постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией МР адрес РБ не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Между тем, Администрацией МР адрес РБ Республики Башкортостан не представлены доказательства, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у нее отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Ссылка Администрации МР адрес Республики Башкортостан на то, что в 2014 году бюджету муниципального района МР адрес Республики Башкортостан выделено 17588 700 рублей, на приобретение жилых помещение для детей-сирот по договорам специализированного найма жилого помещения, заключены муниципальные контракты на приобретение 27 квартир по договорам долевого участия, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин с которыми закон связывает невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа. Поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, Судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МР Гафурийский район РБ - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: Судья Шамсетдинова А.П.