Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Губайдуллиной А.Р. - Ашурковой О.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Губайдуллиной А.Р. к Губайдуллину Р.М., Губайдуллину Д.М,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Губайдуллину P.M., Губайдуллину Д.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о признании незаконными действий Управления, признании недействительными согласий на совершение сделки по дарению недвижимого имущества, доверенностей на совершение сделки, признании недействительным договора дарения от дата, заключенного между Губайдуллиным P.M. и Губайдуллиным Д.М. и применении последствий его недействительности.

Требования мотивированы тем, что с дата Губайдуллина А.Р., Губайдуллин P.M. состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя Губайдуллина Р.М. было приобретено имущество, состоящее из: торгово-сервисного комплекса, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1739 кв.м, лит. А, А1, А2, A3, А4; земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес А; нежилого строения мастерской общей площадью 925,4 кв.м., лит. Б, расположенного по адресу: адрес А; земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: РБ, адрес А.

дата Губайдуллиной А.Р. на имя Губайдуллина Р.М. выдано нотариально удостоверенное согласие серии N ... на дарение ? доли приведенного торгово-сервисного комплекса, общей площадью 1739 кв.м, лит. А, А1, А2, A3, А4, а дата Губайдуллиной А.Р. на имя Губайдуллина Р.М. выдано нотариально удостоверенное согласие серии N ... на дарение ? доли приведенного нежилого строения - мастерской, общей площадью 925,4 кв.м, лит. Б.

дата между Губайдуллиным P.M. (даритель), в лице представителя Х. на основании доверенностей от дата и от дата, и Губайдуллиным Д.М. (одаряемый), был заключен договор дарения ? доли вышеуказанного имущества.

Губайдуллина А.Р. полагала, что выданные ею нотариально удостоверенные согласия от дата серии N ... на дарение Губайдуллиным Р.М. ? доли торгово-сервисного комплекса и от дата серии N ... на дарение Губайдуллиным Р.М. ? доли нежилого строения - мастерской, общей площадью 925,4 кв.м., лит. Б, не соответствуют требованиям ст. 157.1, 554 ГК РФ, поскольку в них не определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому по договору, в частности не указаны площадь объектов недвижимости, инвентарный номер, этажность, идентификация по литерам, адрес, которые отражены в свидетельстве о регистрации права собственности дарителя и в договоре дарения от дата, а так же в справке N ... от дата о присвоении почтового адреса.

Кроме того, доверенности от дата и от дата, выданные Губайдуллиным P.M. на имя Х., для совершении сделки по дарению недвижимого имущества, также не содержит достаточных данных об объекте недвижимости, являющимся предметом дарения.

Данные обстоятельства, в силу ст. 168 ГК РФ, влекут недействительность и договора дарения от дата.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства Губайдуллина А.Р. просила признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан по осуществлению государственной регистрации договора дарения спорного недвижимого имущества незаконными, признать отсутствующими её согласия от дата и от дата на совершение сделки по дарению ? доли спорного недвижимого имущества от дата, признать отсутствующими доверенности от дата и от дата, выданные Губайдуллиным P.M. ни имя Х. на право совершения сделки по дарению спорного недвижимого имущества от дата, признать недействительной договор дарения ? доли имущества от дата, в порядке применения последствий недействительности сделки прекратить право собственности Губайдуллина Д.М. на ? долю спорного недвижимого имущества, исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности на указанное имущество Губайдуллина Д.М., погасить в ЕГРП запись о праве собственности Губайдуллина Д.М. на спорное имущество, восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Губайдуллина Р.М. на спорное недвижимое имущество, истребовать из незаконного владения Губайдуллина Д.М. спорное недвижимое имущество.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Губайдуллиной А.Р. ставится вопрос об отмене решения, указывается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, которым, по мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка, что повлекло незаконное решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Губайдуллиной А.Р. - Ашуркову О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Губайдуллина Д.М. - Губайдуллину Д.Д., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лиц либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 5 ст. 576 ГК РФ, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не указан предмет дарения, ничтожна.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных норм закона если при совершении одним из супругов сделки по отчуждению недвижимого имущества по договору дарения, находящегося в их совместной собственности, не получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга, либо в доверенности на совершение дарения представителем не указан предмет дарения, то сделка по дарению имущества не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Губайдуллиной А.Р. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконными, о признании отсутствующим её согласий от дата и от дата на совершение сделки по дарению ? доли спорного недвижимого имущества, признании отсутствующими доверенностей от дата и от дата, признании договора дарения от дата спорного недвижимого имущества недействительным и применении указанных в иске последствий недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при получении согласий Губайдуллиной А.Р., при выдаче оспариваемой доверенности, при заключении указанного договора дарения.

Из материалов дела следует, что дата, между Губайдуллиной А.Р. и Губайдуллиным P.M. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N ...

В период брака супругами нажито и оформлено на имя Губайдуллина Р.М. недвижимое имущество:

торгово-сервисный комплекс, 4-этажный, общей площадью 1739,7 кв.м, инв. N ... , лит. А, А1, А2, A3, А4, расположенный по адресу: адрес;

земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 562 кв.м, кадастровый номер 02:55:03 02 08:0014, расположенный по адресу: адрес А, принадлежащий Губайдуллину P.M. на праве собственности, на основании договора купли продажи земельных участков N ... от дата г., свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от дата выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан;

мастерская, 2-этажная,общей площадью 922,30 кв.м, лит. Б, кадастровый номер N ... , расположенная по адресу адрес А, свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от дата выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан;

земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 602 кв.м, кадастровый номер, N ... , расположенный по адресу: адрес А, свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от дата г.

дата Губайдуллиным P.M. выдана Х. нотариально удостоверенная доверенность по подготовке всех необходимых документов связанных с регистрацией договора дарения имущества, состоящего из ? доли нежилого комплекса, расположенного по адресу: адрес корпус 3 и ? доли земельного участка, на котором расположен вышеуказанный торгово-сервисный комплекс с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес А его брату Губайдуллину Д.М., с правом подписания регистрации соответствующих документов в установленном порядке. Доверенность удостоверена Л., нотариусом адрес Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за N ... , изготовлено на бланке N ...

дата Губайдуллиной А.Р. оформлено нотариально удостоверенное согласие супругу Губайдуллину Р.М., дата г.р. на дарение приобретенного в совместном браке имущества, состоящего из ? доли нежилого комплекса, расположенного по адресу: адрес корпус 3 и ? доли земельного участка с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес А его брату Губайдуллину Д.М., с правом подписания регистрации соответствующих документов в установленном порядке. Согласие удостоверено Л., нотариусом города Уфа Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за N ... , изготовлено на бланке N ...

дата Губайдуллиной А.Р. оформлено нотариально удостоверенное согласие супругу Губайдуллину Р.М., дата г.р. на дарение приобретенного в совместном браке имущества, состоящего из ? доли нежилого строения: мастерской, общей площадью 922,30 кв.м, литер "Б", расположенной по адресу: адрес А, и ? доли земельного участка, с кадастровым номером N ... , на котором расположено вышеуказанное строение по адресу: адрес А, его брату Губайдуллину Д.М., с правом подписания регистрации соответствующих документов в установленном порядке. Согласие удостоверено Л., нотариусом города Уфа Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за N ... , изготовлено на бланке N ...

дата Губайдуллиным P.M. выдана Х. нотариально удостоверенная доверенность по подготовке всех необходимых документов связанных с регистрацией договора дарения имущества, состоящего из ? доли нежилого строения: мастерской, общей площадью 922,30 кв.м, литер "Б", расположенной по адресу: адрес А, и ? доли земельного участка с кадастровым номером N ... , на котором расположено вышеуказанное строение по адресу: адрес А, его брату Губайдуллину Д.М., с правом подписания регистрации соответствующих документов в установленном порядке. Доверенность удостоверена Л., нотариусом адрес Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за N ... изготовлено на бланке N ...

дата между Губайдуллиным P.M. (даритель) и Губайдуллиным Д.М. (одаряемый) был заключен договор дарения ? доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что оспариваемые согласия у нотариуса Губайдуллина А.Р. подписала лично, доверенности Губайдуллина P.M. на имя Х. на его представление по подготовке всех необходимых документов связанных с регистрацией договора дарения спорного имущества, а так же договор дарения от дата подписаны сторонами сделки собственноручно, добровольно.

Представленными доказательствами, оцененными судом в их совокупности и взаимосвязи, подтверждено, несмотря на отрицание данного факта самой истицей, ее участие в совершении нотариального действия по оформлению согласий на дарение Губайдуллиным Р.М. ? доли совместно нажитого в браке спорного имущества Губайдуллину Д.М.

Текст согласий на отчуждение спорного имущества Губайдуллину Д.М. путем дарения и текст оспариваемых доверенностей Губайдуллина Р.М. по наделению полномочий Х. на совершение сделки по дарению указанного недвижимого имущества, исключают какое-либо двоякое толкование и возможность заблуждения относительно предмета согласия, пределов полномочий представителя и предмета договора дарения, имеющих существенное значение.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан по регистрации оспариваемой сделки, как правильно указал суд первой инстанции, соответствуют требованиям п.1 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Методическим рекомендациям по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку предъявленные для государственную регистрацию оспариваемого договора документы, соответствовали требованиям установленным законодательством Российской Федерации и отражали всю информацию, необходимую для государственной регистрации данной сделки.

В силу данного установления и поскольку не доказано какое-либо злоупотребление в действиях нотариуса, Губайдуллина Р.М., должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Губайдуллиной А. Р.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Губайдуллиной А.Р. - Ашурковой О.В., без изменения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Г.