Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.И.В. - М.А.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ю.И.В. к ООО " И." о восстановлении на работе в должности заведующего магазином N N ... , расположенном по адресу: адрес, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о признании приказа N N ... от дата об увольнении недействительным, о признании незаконным и недействительным приказа N ... от дата и материалов о проведении служебного расследования, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата, о взыскании премии за дата, о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.И.В. обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО " И." о восстановлении на работе в должности заведующего магазином N N ... , расположенном по адресу: адрес, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о признании приказа N N ... от дата об увольнении недействительным, о признании незаконным и недействительным приказа N ... от дата и материалов о проведении служебного расследования, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата, о взыскании премии за дата, о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что дата на основании приказа N N ... она принята на работу на должность заведующей магазином ООО " И.". дата по итогам проведения инвентаризации в магазине, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ... , а также недостача денежных средств в сумме ... , однако при увольнении не учтено, что недостача образовалась вследствие неисполнения иными работниками своих должностных обязанностей, вина истицы в образовавшейся недостаче не доказана. С материалами инвентаризации работодатель не дал ознакомиться, не определил степень вины каждого работника в возникновении недостачи. С Ю.И.В. были заключены одновременно договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от дата и договор о полной коллективной материальной ответственности от дата N N ... , что нарушает ее права.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2015 года дело направлено по подсудности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ю.И.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в виду нарушения норм материального и процессуального права, указывая также, что суд не отразил, по какому договору материальной ответственности (индивидуальному или коллективному) она была признана виновной.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Ю.И.В. - М.А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО ООО " И." В.О.А., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно положениям ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации, а также ч.1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата на основании приказа N N ... Ю.И.В. принята на работу на должность заведующей магазином ООО " И." (л.д. 111).

Между сторонами заключены следующие договоры: трудовой договор от дата N N ... , а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата б/н, договор о полной коллективной материальной ответственности от дата N N ...

Согласно условиям трудового договора от дата N N ... , сторонами согласовано место работы - магазин по адресу: адрес (л.д. 79).

Приказом ООО " И." от дата N ... проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине N ... " И." по адресу: адрес, с участием Ю.И.В., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 133).

По итогам проведения инвентаризации в магазине, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ... , а также недостача денежных средств в сумме ... , что подтверждается инвентаризационной описью N ... от дата, актом N ... от дата о результатах проведенного служебного расследования, актом N ... от дата инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационной описью N ... от дата (л.д. 165-186).

От работников указанного магазина ООО " И." истребованы объяснения, в том числе от Ю.И.В. (л.д. 144-149).

Комиссия сделала заключение, что недостача образовалась вследствие неисполнения работниками своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.25, п. 4.4, п. 4.5 должностной инструкции, в связи с чем Ю.И.В., К.Г.В., А.Е.В. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником от дата N N ... действие трудового договора с Ю.И.Б. от дата прекращено, расторжение трудового договора произведено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

С данным приказом Ю.И.В. ознакомлена, о чем имеется ее роспись (л.д. 125).

Согласно расписке Ю.И.В. получила трудовую книжку дата (л.д. 129).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 197-199).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, указав на истечение срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он являются правильным и подтверждается материалами дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, обоснованно сделаны ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Момент начала течения срока давности судом определен правильно.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности.

дата Ю.И.В. ознакомилась с приказом о расторжении трудового договора и получила трудовую книжку, что подтверждается ее личной подписью.

дата Ю.И.В. обратилась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском об изменении формулировки записи в трудовой книжке об увольнении, о взыскании заработной платы, о взыскании премии за ... , компенсации морального вреда.

дата Ю.И.В. обратилась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с уточнениями к иску, указывая, что в связи с наступившей беременностью, просит восстановить ее на работе в соответствии с занимаемой должностью, кроме того, заявлены требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

дата Ю.И.В. обратилась в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан с уточнением к иску, в котором просит о восстановлении на работе в должности заведующего магазином N 7. расположенном по адресу: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о признании приказа N 55-К от дата об увольнении недействительным, о признании незаконным и недействительным приказа N ... от дата и материалов о проведении служебного расследования, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата, о взыскании премии за июнь 2014 года, о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки).

В суде апелляционной инстанции был представлен на обозрение подлинник расписки о вручении трудовой книжки дата, в связи с этим доводы представителя Ю.И.В. о том, что фактически истец получила трудовую книжку позже указанной даты являются недоказанными и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что первоначальный иск Ю.И.В. подала с соблюдением срока исковой давности, однако при подаче уточненных требований данный срок был пропущен.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Истица не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оставления исковых требований Ю.И.В. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о том, что суд в своем решении не отразил, по какому договору материальной ответственности (индивидуальному или коллективному) была признана виновной не влечет отмены либо изменения решения суда, поскольку отказывая в удовлетворении иска в части требований о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, признании недействительными приказов, суд первой инстанции применил правило о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В иной части решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Индан И.Я.