Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-15016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Гареевой Д.Р.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Сафаровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере ... , взысканного в рамках исполнительного производства N ... возбужденного дата

В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу дата решения Гафурийского районного суда Республики Башкортостан на Администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Утягановой Г.Г. жилое помещение по договору социального найма вне очереди на территории муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, отвечающее установленным стандартами техническим требованиям, площадью не менее ... , за счет средств и в пределах субвенций, специально выделенных из бюджета Республики Башкортостан. Указанное решение в установленный срок исполнено не было, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от дата с должника был взыскан исполнительский сбор в размере ... Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. На исполнение мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в дата Гафурийскому району выделено ... Были заключены два муниципальных контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в с. Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан с последующей передачей для муниципальных нужд ... однокомнатных квартир в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения по адресу: адрес адрес Изложенное свидетельствует о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника и нарушает права истца.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании вступившего дата в законную силу решения Гафурийского районного суда Республики Башкортостан в тот же день выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено 11 марта 2013 года постановление о возбуждении исполнительного производства за N ... , предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан предоставить Утягановой Г.Г. жилое помещение по договору социального найма вне очереди на территории муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, отвечающее установленным стандартами техническим требованиям, площадью не менее ... , за счет средств и в пределах субвенций, специально выделенных из бюджета Республики Башкортостан.

Приведенным постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан не исполнены, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере ...

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Между тем, Администрацией муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан не представлены доказательства, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у нее отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Ссылка Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на то, что в дата Гафурийскому району на исполнение мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в дата Гафурийскому району выделено ... , на факт заключения двух муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в с. Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан с последующей передачей для муниципальных нужд ... однокомнатных квартир в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не может свидетельствовать о наличии уважительных причин с которыми закон связывает невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Европейским Судом по правам человека.

Руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа. Поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, Судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи: Гареева Д.Р.

Нигматуллина Р.Р.

Справка:судья ФИО8