Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-3807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Епифанова М.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу N по иску Епифанова М.П. к Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" об изменении размера периодических платежей и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Епифанова М.П. и его представителя Иванцовой Т.П., возражения представителя Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" Капустиной Е.М., представителя Комитета по социальной защите населения Ленинградской области Чекстер В.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Епифанов М.П. обратился в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" об изменении размера периодических платежей и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал на то, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и с ДД.ММ.ГГГГ имеет "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанной с аварией на ЧАЭС. Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ему установили "данные изъяты". По результатам переосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ему установили "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит на учете в Комитете по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, как "данные изъяты". Решением Всеволожского городского суда от 12 января 2005 года с Комитета социальной защиты населения администрации МО "Всеволожский муниципальный район" в его пользу взыскана задолженность по недополученной с учетом индексации денежной компенсации за период с 1 июля 2000 года по 31 мая 2004 года в "сумма", и с 1 июня 2006 года установлен размер ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере "сумма". В настоящее время ответчик осуществляет выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с данным судебным решением. 17 октября 2013 года по результатам медицинского свидетельствования истцу была установлена "данные изъяты". В связи с изменением группы инвалидности и степени утраты трудоспособности 5 ноября 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, на что получил отказ. Полагая, что расчет должен производиться не в твердых денежных суммах, как считает ответчик, а в процентном соотношении от размера его заработной платы, истец обратился в суд с иском.

Решением Всеволожского городского суда от 24 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Епифанова М.П. было отказано.

В апелляционной жалобе Епифанов М.П. просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которые были приведены им в обоснование иска, а также на то, что принятое городским судом решение об отказе в изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью нарушает гарантированные ему, как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, Конституцией РФ и федеральными законами права и законные интересы.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец также указывает на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. Так, при разрешении спора суд не учел, что поскольку степень утраты трудоспособности устанавливалась ему непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, он вправе получать возмещение в соответствии с установленным процентом, исходя из среднего заработка, установленного ему при первичном назначении сумм возмещения вреда. О правильности такого расчета суммы возмещения, по мнению истца, свидетельствует решение Всеволожского городского суда от 12 января 2005 года, при принятии которого вопрос изменения суммы заработка либо порядка его исчисления судом не разрешался, а размер суммы ежемесячного возмещения рассчитывался в соответствии с процентом утраты трудоспособности на момент вынесения решения, а не в твердой денежной сумме. Также истец полагает, что поскольку подлежащее выплате ему ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью за спорный период своевременно не были проиндексированы, и недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, он вправе требовать как перерасчета сумм в составе своего заработка, так и полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом, заявленная им индексация, по мнению истца, повторной не является, поскольку при рассмотрении дела в 2005 году требования о восстановлении покупательной способности недоплаченных сумм возмещения вреда не заявлялись, и судом не рассматривались. Также истец указывает на то, что обжалуемое им решение было принято без учета разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года N11-П, и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в Постановлении от 14 декабря 2000 года N 35, согласно которым принятие решений о ежегодной индексации зависит от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующей категории граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 марта 2015 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Епифанова М.П. без удовлетворения.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 7 июля 2015 года определение Ленинградского областного суда от 4 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Епифанов М.П. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был освидетельствован в ДД.ММ.ГГГГ в учреждении медико-социальной экспертизы, где ему установлена "данные изъяты".

Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Епифанову М.П. установлено "данные изъяты".

В ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты".

В связи с изменением группы инвалидности и изменении степени утраты профессиональной трудоспособности истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью (в процентах от заработка), вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС.

В перерасчете ежемесячных выплат в связи с изменением степени утраты трудоспособности истцу отказано со ссылкой на невозможность изменения органом социальной защиты размера ежемесячной денежной компенсации, определенной решением суда.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 января 2005 года Епифанову М.П. установлен размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда - "сумма".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требуя установить новый порядок расчета платежей в процентном соотношении от его заработка, истец избрал неверный способ защиты права.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда в указанной части по следующим основаниям.

Право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, возникло и было им реализовано до 15 февраля 2001 года (до вступления в силу ФЗ от 12 февраля 2001 года), которым внесены изменения в пункт 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 этого Закона в редакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 13 Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Епифанов М.П. получал суммы в возмещение вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

При увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиться.

Учитывая, что до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ истец имел право на получение ежемесячных выплат в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, с учетом конституционно-правового смысла законоположений, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П и от 20 декабря 2010 года N 21-П, истец имеет право на увеличение размера ежемесячного возмещения вреда с учетом увеличения степени утраты трудоспособности.

Таким образом, изменение степени утраты профессиональной трудоспособности является основанием для перерасчета суммы, получаемой в качестве возмещения вреда здоровью.

Из представленного ответчиком расчета размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда следует, что с октября 2013 года по июль 2015 года истцу выплачено "сумма" с учетом 50% утраты трудоспособности, что истцом не оспаривается.

Тогда как, учитывая, что с 17 октября 2013 года Епифанову М.П. установлено 80% утраты трудоспособности, причитающие к выплате суммы составляют "сумма".

Таким образом, задолженность за период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2015 года составляет "сумма", которая подлежит взысканию в пользу истца с Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 5 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года N 1411 (с изм. от 13 августа 2015 года) "Об индексации в 2015 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" с 1 января 2015 года ежемесячная денежная компенсация проиндексирована с учетом коэффициента инфляции - 1,055.

В связи с чем, размер заработка составляет "сумма".

Размер компенсации с учетом "данные изъяты" составляет с 1 января 2015 года "сумма".

Судебная коллегия приходит к выводу, что Епифанову М.П. надлежит установить с 1 января 2015 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в "сумма" с последующей индексацией.

Доводы истца о том, что расчет ежемесячной суммы возмещения вреда в связи с установлением ему "данные изъяты" должен быть произведен исходя из суммы возмещения, определенной распоряжением Кузьмоловского комитета социальной защиты от 1 июля 1997 года, и в связи с этим взыскана задолженность за период с июля 2000 года по 20007 год несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 января 2005 года установлен размер заработка, из которого Епифанову М.П. производится исчисление сумм возмещения вреда, судом рассмотрен вопрос о взыскании задолженности за период с 21 июня 2000 года по день принятия решения судом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2008 года рассмотрен вопрос о перерасчете суммы возмещения из первоначально назначенной "сумма", в иске в этой части Епифанову М.П. отказано.

Выводы суда первой инстанции в указанной части со ссылкой на состоявшиеся по делу ранее судебные постановления, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора являются правильными, в указанной части решение суда отмене не подлежит.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 986 "О финансовом обеспечении расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" финансирование расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" за счет средств федерального бюджета в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых судебная коллегия определила с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принципа разумности и справедливости в "сумма".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от24 сентября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Епифанова М.П. к Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" в части установления размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, и взыскании задолженности за счет средств федерального бюджета отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования Епифанова М.П. к Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" об установлении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности за счет средств федерального бюджета удовлетворить частично.

Установить с 1 января 2015 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в "сумма" с последующей индексацией.

Взыскать с Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" в пользу Епифанова М.П. задолженность за период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2015 года в "сумма" за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" в пользу Епифанова М.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в "сумма" за счет средств федерального бюджета.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова М.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: