Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-12088/2015 (Статья 80 УК РФ. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ключевые темы: материалы исполнительного производства - алименты - место работы - акт о наложении ареста - исполнительное производство)

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-12088/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1580/15 по апелляционной жалобе Кузнецова С. П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по заявлению Кузнецова С. П. об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи) имущества и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Фаридоновой Л.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.П. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу О., выразившееся в том, что заявителю по его просьбе не были предоставлены для ознакомление материалы исполнительного производства N ... ; судебным приставом исполнителем не предъявлены требования о предоставлении справки о доходах, не произведён расчёт задолженности по алиментам; не вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства; должник не извещён о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю; не приняты меры для установления места работы и размере доходов должника; не направлен в адрес должника акт наложения ареста (описи) имущества.

Кроме оспариваемого бездействия судебного пристав-исполнителя, Кузнецов С.П. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи) имущества от "дата", в том числе по мотиву привлечения судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу М. в качестве представителя должника неуполномоченного на то лица, неверном определении суммы задолженности по алиментам.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявления Кузнецову С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель Кузнецов С.П. и заинтересованное лицо Ароян О.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по телефону (л.д. " ... "). Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства N ... , оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу "дата" возбуждено исполнительное производство N ... , предметом совершения исполнительных действий по которому служит взыскание с Кузнецова С.П. в пользу Ароян О.Ю. алиментов в размере " ... " части всех видов заработка должника на содержание несовершеннолетнего ребёнка ( " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в уполномоченные органы с целью получения информации о месте работы должника, адресе проживания, сведений о доходах (л.д. " ... ").

"дата" копия исполнительного документа предана для исполнения по месту работы Кузнецова С.П. - в общество с ограниченной ответственностью " ... "

"дата" и "дата" в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступили уведомления от должника Кузнецова С.П. о смене места работы ( " ... "). С "дата" должник осуществляет трудовую деятельность в ООО " ... "

В связи с отсутствием сведений о размере заработной платы, доходах должника, задолженность по алиментным обязательствам Кузнецова С.П. за период с "дата" по "дата" определена равной " ... " рублей - в соответствии с требованиями статьи 113 СК Российской Федерации исходя из среднемесячного размера заработной платы в Российской Федерации (л.д. " ... ").

"дата" копия исполнительного документа направлена по месту работы Кузнецова С.П. в ООО " ... " для исполнения (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. " ... ").

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включена " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", принадлежащая должнику; имущество передано на ответственное хранение матери должника - К. Копию указанного акта заявитель получил "дата" (л.д. " ... ").

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 названного Федерального закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (статья 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

С учётом приведённых выше норм права, при выявленной судебным приставом-исполнителем задолженности Кузнецова С.П. по алиментным обязательствам, наличии у должника в собственности другого жилого помещения - " ... " доли в праве собственности на квартиру " ... " а также в отсутствие справки работодателя (ООО " ... "") о размере заработка должника, судебный пристав-исполнитель имел законные основания наложить арест на имущество должника в обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, Кузнецов С.П. неоднократно обращался в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В ответ на заявления по адресу проживания Кузнецова С.П. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП направлены мотивированные ответы от "дата", "дата", "дата" (л.д. " ... "), с разъяснением права заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства в установленное в Пушкинском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу время приёма.

"дата" представитель должника В. ознакомилась с материалами исполнительного производства (л.д. " ... ").

"дата" на основании сведений, предоставленных заявителем о заработке и месте работы, вынесено постановление о расчёте задолженности Кузнецова С.П. по алиментам по состоянию на "дата", согласно которому задолженность должника составила " ... " (л.д. " ... ").

В связи с погашением должником суммы задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Б. "дата" вынесла постановление, которым отменила арест " ... " доли в праве собственности на квартиру "адрес"

В соответствии с частью 4 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого же Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Обязанность по предоставлению сведений о размере доходов возложена на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств нарушения прав заявителя материалы исполнительного производства не содержат; действия должностных лиц Пушкинском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N ... соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормам Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок определения задолженности по алиментным обязательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая поданное заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по делу N 2-1580/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: