Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года гражданское дело N 2-1308/2015 по апелляционной жалобе Печеркина В. П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года по иску Печеркина В. П. к ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Печеркина В.П. - Диринг Е.П. по доверенности от "дата" поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" Сазоновой А.И. по доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Печеркин В.П. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" о взыскании стимулирующих выплат за период с "дата" года в размере " ... " рублей, перерасчёте выходного пособия, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, указывая, что с "дата" по "дата" работал в Санкт-Петербургском представительстве НИЦ "Курчатовский институт" главным инженером.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере " ... " рублей, п. 9 договора предусмотрена возможность установления выплат стимулирующего характера. До "дата" года размер стимулирующих выплат составлял в среднем " ... " рублей в месяц. С "дата" года стимулирующие выплаты перестали выплачивать только истцу.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Печеркин В.П. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят комиссионные выплаты и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом первой инстанции установлено, что Печеркин В.П. работал в Санкт-Петербургском представительстве НИЦ "Курчатовский институт" главным инженером с "дата" по "дата", согласно трудовому договору от "дата". Приказом N N ... от "дата" Печеркин В.П. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленной ответчиком системе оплаты труда истца, не предусмотрено обязанности работодателя выплачивать всем работникам денежные средства, выделяемые для стимулирования.

Стимулирующие выплаты не являются премией или надбавкой, и не входят в заработную плату (ст. 129 ТК РФ), а являются поощрительной выплатой в соответствии со ст. 191 ТК РФ.

Так, в п.8 трудового договора, заключенного с истцом, в графах о выплатах компенсационного и стимулирующего характера стоят прочерки.

При этом, в п.9 трудового договора указано на возможность установления выплат стимулирующего характера в соответствии с Положением "Об оплате труда в РНЦ "Курчатовский институт".

Коллективным договором на "дата" годы в разделе 4.3. Положения об оплате труда работников определен порядок и условия установления выплат стимулирующего характера, и указано, что в целях поощрения работников могут устанавливаться выплаты за интенсивность и напряженность работы, за особый режим работы, за организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа российской науки, за непосредственной участие в реализации национальных проектов, федеральных и региональных целевых программ в области научных исследований, за качество выполняемых работ с учётом поощрений Правительства Российской Федерации либо получения результатов интеллектуальной деятельности, зарегистрированных и учитываемых в установленном законом порядке.

В пункте 5.1. Положения указаны лица, которым осуществляется выплата стимулирующего характера за счёт средств от приносящей доход деятельности, к которым истец не относится.

Таким образом, в данном случае стимулирующая выплата истцу и определение ее конкретного размера является исключительной прерогативой работодателя, поскольку доказательств того, что премия входила в систему оплаты труда и являлась обязательной не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-