Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Масловой Т. В., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к Калемину Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Калёмина Д. Г. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика Калёмина Д. Г. и его представителя - Краскова Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" обратился в суд с иском к Калёмину Д. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14 января 2013 года ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - столовая в комплексе по "адрес", расположенное на земельном участке размером 6570,12 кв. м. В период времени с 14 января 2013 года по 05 июня 2014 года Калёмин Д. Г. платежи за пользование участком не производил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

С Калёмина Д. Г. в пользу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре взыскана сумма неосновательного обогащения - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты".

С Калёмина Д. Г. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Калёмин Д. Г. просит решение суда отменить, указывая, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлен неправильно, так как о неправомерности использования земельного участка ответчику стало известно с даты получения им претензии, то есть с 24 июня 2014 года. У ответчика отсутствует обязанность производить оплату в сумме, определенной на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2008 года N 85-пр "О порядке взимания платы за пользование земельными участками без правоустанавливающих документов", поскольку этот нормативный акт решением Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2012 года признан недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. В доводах возражений истец указал, что размер арендных платежей определен в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 ноября 2007 года N 227-пр "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" и в соответствии с принципами, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствам, взысканных судом с ответчика в пользу истца и судебных расходов. В остальной части оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи от 14 января 2013 года Калёмин Д. Г. приобрел у ФИО1 в собственность нежилое здание - "столовая в комплексе", лит. N, общей площадью 3392,40 кв. метров, расположенное по "адрес".

Право собственности Калёмина Д. Г. на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23 апреля 2014 года N "О приватизации земельного участка по "адрес"" для эксплуатации объекта общественного питания - столовой в комплексе Калёмину Д. Г. в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 6570,12 кв. метров, расположенный в "адрес".

Право собственности Калёмина Д. Г. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С 14 января 2013 года по 05 июня 2014 года ответчик использовал данный земельный участок без оплаты. За указанный период времени задолженность ответчика по оплате за использование земельного участка составляет "данные изъяты".

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ, положениями ст.ст. 552, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Калёмина Д. Г. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты", поскольку ответчик сберег указанную сумму за счет использования земельного участка без оплаты в период времени с 14 января 2013 года по 05 июня 2014 года.

Довод заявителя жалобы о том, что размер платы за землю определен на основании недействующего Постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2008 года N 85-пр "О порядке взимания платы за пользование земельными участками без правоустанавливающих документов", является несостоятельным, поскольку из расчета истца, а также доводов истца, изложенных в письменном виде, следует, что данный нормативный правовой акт при определении размера оплаты за используемый Калёминым Д. Г. земельный участок не применялся.

Довод жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты получения ответчиком претензии об оплате за землю, судебная коллегия отклоняет.

Период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определен судом правильно - с момента приобретения объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, поскольку именно с этого времени истец бесплатно использовал участок земли, на котором расположен его объект недвижимости.

Судебная коллегия считает, что в указанной части судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствам, находя его чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой; данное правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон; возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания; возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела видно, что одной из причин возникновения задолженности ответчика по оплате за пользование земельным участком является значительный срок решения вопроса, связанного с передачей истцом в собственность ответчика спорного земельного участка.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до "данные изъяты".

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, который составит "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к Калемину Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и вынести в этой части новое решение, которым:

Взыскать с Калемину Д.Г. в пользу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Калёмина Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Т. В. Маслова

И. Н. Овсянникова