Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-11948/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Ильиной О.В., при секретаре Савичевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2015 гражданское дело по иску Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего А.А., к Е.Н. о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе Н.С. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.06.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения Н.С. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения относительно жалобы представителя Е.Н. - Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Н.С. (далее - истец), действуя также в интересах несовершеннолетнего А.А. ( / / ) г.р., обратилась в суд с иском о признании Е.Н. (далее - ответчик) утратившим права пользования квартирой N, расположенной в доме N по ... (далее - спорное жилое помещение), а также о взыскании с ответчика ... руб. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками спорной квартиры, в которой на регистрационном учете с ( / / ) года состоит также и ответчик. На момент вселения истицы с ребенком в спорное жилое помещение ( ( / / ) года) задолженность по коммунальным платежам, за газ и электричество в данной квартире составляла ... руб. С учетом количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире, на ответчика приходится 1/3 доли от указанной задолженности, которую истица погасила за ответчика в размере ... руб. Ответчик не вселялся в спорную квартиру и не имел таких намерений, не пользовался данным жильем по назначению, в квартире нет его имущества и мебели, участия в расходах по спорной квартире ответчик не принимает. Истица также не желает предоставлять ответчику спорную квартиру в пользование для проживания, в том числе по договору найма, в силу отсутствия для этого моральных, этических и иных оснований. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, что также препятствует совместному проживанию в нем с ответчиком, который не является членом ее семьи. Сам ответчик не предпринимает мер по решению своего жилищного вопроса, в соответствующие органы не обращается. Факт регистрации ответчика в спорной квартире не может нарушать законных прав истицы и ее сына.

По результатам рассмотрения заявленных истицей требований Кушвинским городским судом Свердловской области принято два судебных акта: определение от 22.06.2015, которым производство по делу в части искового требования о признании Е.Н. утратившим права пользования спорной квартирой прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также решение от 22.06.2015, которым отказано в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика ... руб. в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционной жалобе Н.С. просит вышеназванное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме. По мнению истицы, при разрешении вопроса о возмещении причиненного ей материального ущерба суд первой инстанции дал неверное толкование договору дарения спорной квартиры в части расчетов за коммунальные услуги, газ и электричество по спорной квартире (п. 11). Истица полагает, что данный пункт договора дарения предполагает освобождение дарителя от оплаты задолженности по коммунальным платежам как своих, так и иных лиц, обязанных нести такие расходы - ответчика по делу; истица не несет обязательства по оплате долгов ответчика, с ним такого договора не заключалось; данный пункт гарантирует дарителю иммунитет от судебных взысканий коммунальных платежей. Истица также полагает, что названным решением суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и незаконно признал за ответчиком такое право на квартиру, которая находится в собственности истицы.

В заседание суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что при оглашении решения они не услышали про определение суда о прекращении производства по делу в части требования о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой. В настоящее время они подали заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данный судебный акт, оно принято судом.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, а также не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

При этом судебная коллегия считает необходимым также отметить, что участвующими в деле лицами в суде апелляционной инстанции могут быть обжалованы как решение суда первой инстанции, так и отдельно от решения суда определения, в частности, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вместе с тем, порядок и сроки подачи соответствующих жалоб и их рассмотрения (апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и частная жалоба на определение суда первой инстанции) отличаются друг от друга, имеют свою специфику и, в силу этого, порядок их обжалования определен разными нормами процессуального законодательства.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает возможности в рамках поданной апелляционной жалобы на решение суда одновременно обжаловать также и определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части.

В этой связи, а также учитывая отсутствие в деле частной жалобы истицы на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.06.2015 о прекращении на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу в части требования о признании Е.Н. утратившим права пользования спорной квартирой, суд апелляционной инстанции не имеет полномочий как для проверки законности данного судебного акта, так и для оценки соответствующих доводов, изложенных истицей в рамках поданной апелляционной жалобы на решение этого же суда, принятого только по исковому требованию о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах, предметом проверки суда апелляционной инстанции является обжалуемое решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.06.2015 в пределах доводов апелляционной жалобы о правомерности отказа судом в удовлетворении иска в части возмещения Н.С. материального ущерба в сумме ... руб.

Заслушав пояснения истца Н.С. и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как было установлено судом первой инстанции, по договору дарения от ( / / ) П. безвозмездно передал, а Н.С. приняла в дар жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... Согласно п. 5 договора дарения в указанной квартире сохраняют право пользования и зарегистрированы П. и Е.Н. после подписания настоящего договора.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ( / / ) Н.С. и А.А. являются сособственниками спорной квартиры (по 1/2 доли).

Согласно справке ООО "ГОК" от ( / / ) в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Н.С. с ( / / ) года, ее сын А.А. с ( / / ) и ответчик Е.Н. с ( / / ) (л.д. 52). П. умер ( / / ) года.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 153

Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154. Жилищного кодекса РФ "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из искового заявления Н.С., пояснений сторон и их представителей следует, что Е.Н. членом семьи собственника ( Н.С.) не является, в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, имеет адрес преимущественного пребывания: ...

Более того, материалами настоящего дела подтверждается, что Е.Н. с ( / / ) по ( / / ) был зарегистрирован по месту пребывания в ... (общежитие), с ( / / ) по ( / / ) - по месту пребывания в ... (общежитие), с ( / / ) по ( / / ) зарегистрирован по месту пребывания в ... (общежитие) и является студентом ФГАОУ ВПО " ... " очной формы обучения.

Таким образом, не проживая в спорной квартире с момента своей регистрации в ней, ответчик не пользовался коммунальными услугами в данной квартире.

Между тем, из искового заявления истца и данных ею пояснений в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что Н.С. предъявляет к ответчику требование о взыскании с него 1/3 доли образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с ( / / ) по ( / / ) год, тогда как в спорной квартире в указанный период состояло на регистрационном учете 2 либо 4 человека, в том числе был зарегистрирован также бывший собственник данной квартиры П., который в указанном жилом помещении периодически проживал.

Таким образом, размер оплаты задолженность в отношении ответчика необходимо определять с учетом ранее проживавшего в данной квартире П., периодов регистрации в данной квартире всех лиц, имеющих право пользования ею, а также учитывать то обстоятельство, что Е.Н., не являющимся собственником указанной квартиры, должна производиться оплата только не в полном объеме, а только за пользование ею.

Однако, такой расчет истцом суду предоставлен не был.

Более того, в обоснование своих исковых требований о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире Н.С. предоставила суду первой инстанции следующие доказательства: справку ГУП СО "Газовые сети" Кушвинского газового участка об отсутствии задолженности по оплате за природный газ по состоянию на ( / / ); справку ООО "Городская объединенная компания" об отсутствии задолженности за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на ( / / ); справку ОАО "Энергосбыт Плюс" о том, что задолженности за потребленную электроэнергию нет, последняя оплата за ( / / ) года.

Также истицей был предоставлен суду "Отчет по начисленным долгам", заверенный печатью ООО "Городская объединенная компания" и содержащий следующие графы: "организация", "начальное сальдо", "начисление", "корректировка", "оплата", "конечное сальдо". Согласно данному расчету по л/счету N было "начислено" ... руб., "оплата" - ... руб., "конечное сальдо" - ... руб. Каких-либо расшифровок и указаний, за какие услуги были начислены данные суммы, "Отчет" не содержит.

Таким образом, определить период, за который была начислена сумма задолженности в размере ... руб., а также установить, какие именно оказанные услуги были включены в данную сумму, из представленного истцом "Отчета" и других справок - невозможно и судебная коллегия была лишена возможности добыть указанные доказательства, поскольку отложение судебного заседания суда апелляционной инстанции для предоставления истцу возможности предоставить дополнительные доказательства, каких-либо результатов не принесло.

В представленном истцом в суд апелляционной инстанции расчете материального ущерба Н.С. указала общую сумму задолженности по спорной квартире, погашенную ею по ( / / ) года включительно, в том числе задолженность (с учетом 4-х человек) до ( / / ) года в сумме ... руб. и с ( / / ) (с учетом 3-х человек) в сумме ... руб. Однако, сведений и расшифровок о том, за какой период и за какие оказанные услуги была начислена именно спорная сумма в размере ... руб. данный расчет не содержит.

Далее в указанном "Отчете" начисление платежей и размер задолженности по оплате начинается с ( / / ) года, где в графе "начальное сальдо", т.е. задолженность по оплате, указана сумма ... руб. По состоянию на ( / / ) года (умер П.) задолженность составляла ... руб.

Таким образом, указанный в "Отчете" размер задолженности по состоянию на ( / / ) года был ... руб., а не ... руб., как заявляет истица.

Согласно представленному истцом "Отчету" по графе "оплата" указаны следующие платежи: ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ( / / ) руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб. и ( / / ) года - ... руб., то есть всего ... руб.

Однако сведений о том, кто и когда производил платежи в целях снижения задолженности, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции истцу было предложено дополнительно предоставить в суд доказательства, подтверждающие оплату ею задолженности по спорной квартире, касающейся периода до ( / / ) года.

В подтверждение указанной оплаты истцом были представлены следующие квитанции, подтверждающие оплату согласно "Отчету": ( / / ) - ... руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб., ( / / ) года - ... руб., то есть на общую сумму ... руб.

В состав предоставляемых услуг в данные квитанции включены: водоотведение ХВС, холодное водоснабжение, содерж. и ремонт общего имущ-ва, домофон, обсл.узла учета, сбор, вывоз, утилиз.ТБО, холодное водоснабжение (ОДН), сод.обсл.жилья, кап.ремонт (по ноябрь 2014г.).

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что ответчик Е.Н. в спорной квартире никогда не проживал, коммунальными услугами в ней не пользовался и какого-либо соглашения между ним и истцом по вопросу оплаты коммунальных услуг по спорной квартире не заключалось, а также принимая во внимание, что из представленных истцом доказательств невозможно определить период образовавшейся по состоянию на ( / / ) года задолженности в отношении спорной квартиры и предоставленных по ней услуг, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом понесенных ею убытков в заявленный Н.С. период, в связи с чем соглашается с принятым судом первой инстанции решением об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако, выводы суда первой инстанции о том, что по договору дарения от ( / / ) года Н.С. взяла на себя обязательство в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию и газ, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими исключению из мотивировочной части судебного решения, поскольку каких-либо обязательств в отношении ответчика Е.Н. (оплате за него коммунальных услуг и пользования жилым помещением) истец не брала и из указанного договора дарения данные обстоятельства не следуют.

Однако названные ошибочные выводы суда первой инстанции сами по себе не привели к принятию судом первой инстанции незаконного решения, в связи с чем указанное решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Иных доводов, в том числе указаний на имеющиеся в деле, но не оцененные судом доказательства, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба Н.С. не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Москаленко Ю.П.

Судьи: Лимонова Л.Ф.

Ильина О.В.