Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-12357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Панфиловой Л.И.,

Рябчикова А.Н.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бажукова Александра Сергеевича к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Бажукова А.С. - Забеловой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2015.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бажуков А.С. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что по вине водителя Иончева О.М. 27.09.2014 в г. Первоуральске Свердловской области на ул. Торговой, 1 "а" произошло ДТП, в ходе которого поврежден автомобиль истца "Фольксваген Гольф", N Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", куда он обратился в рамках прямого урегулирования убытков. ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате ему страхового возмещения отказало. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ( / / ), утрата товарной стоимости составила ( / / ), услуги оценщика составляют ( / / ) рублей. Просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере ( / / ), компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, судебные издержки в размере ( / / ) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2015 в удовлетворении исковых требований Бажукова А.С. отказано.

С таким решением представитель истца Бажукова А.С. - Забелова Н.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что гражданская ответственность виновного в ДТП Иончева О.М. на момент ДТП была застрахована, поскольку последний договор ОСАГО не расторгал, а подлинник полиса имеется у него.

Истец Бажуков А.С., ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица ООО СК "ЮжуралАСКО", Федоров С.А. в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 24.07.2015). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке с участием представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что осуществление прямого возмещение убытков страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, предусмотрено только в случае, когда гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП застрахована в соответствии N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 27.09.2014 в г. Первоуральске Свердловской области на ул. Торговой, 1 "а" произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля, под управлением Иончева О.М., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Иончева О.М.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", куда он обратился с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик отказал в выплате в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Иончева О.М. не была застрахована.

Судом также установлено, что Иончев О.М. приобрел автомобиль "Тойота Чайзер", N по договору купли продажи у Н. и имеет страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, выданный ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО". В данном полисе собственником автомобиля указана Н. страхователем - Федоров С.А., срок действия полиса указан с 12.05.2014 по 11.03.2015.

Согласно представленного суду первой инстанции письма РСА данный договор ОСАГО ССС N был расторгнут 05.05.2014.

Поскольку судом первой инстанции запрашивались сведения о договоре страхования в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", и данные сведения представлены не были, судебной коллегией в рамках подготовки были повторно истребованы данные сведения.

Из представленных на запрос судебной коллегии в ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" документов - карточки ОСАГО по полису ССС N, заявлению по договору ОСАГО серии N, выписки по расторжению договора ОСАГО N, договора купли-продажи, расходного кассового ордера, следует, что договору ОСАГО серии ССС N расторгнут страхователем Федоровым С.А. 05.05.2014 с выплатой ему страховой премии пропорционально периода действия полиса.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 33.1 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правила), действовавших на момент расторжения договора страхования, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях замены собственника транспортного средства. В соответствии с пунктом 34 Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 33, подпунктом "в" пункта 33.1 и подпунктом "а" пункта 33.2 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения страховщиком ООО "СК ЮжуралАСКО" письменного заявления страхователя Федорова С.А. о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, а также факт возврата страхователю части страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Иончева О.М., управлявшего автомобилем, не была застрахована.

В связи с чем, у ОСАО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бажукова А.С. - Забеловой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: Л.И. Панфилова

А.Н. Рябчиков

Судья Хазиева Е.М.

дело N 33-12357/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 02.09.2015