Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-12518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Мезенцевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Рублевой ( / / )9 к закрытому акционерному страховому обществу " ( / / )" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015, которым исковые требования Рублевой ( / / )10 удовлетворены частично. С ответчика закрытого акционерного страхового общества " ( / / )" в пользу истца Рублевой ( / / )11 взыскана сумма страхового возмещения в размере ( / / ), компенсация морального вреда в размере ( / / ), штраф в размере ( / / ), судебные расходы за составление искового заявления в сумме ( / / ) расходы на представителя в сумме ( / / ).

С ответчика закрытого акционерного страхового общества " ( / / )" взыскана в доход государства государственная пошлина в размере ( / / ).

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рублева Н.В. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ответчику ЗАСО " ( / / )" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ( / / ) между истцом и ЗАСО " ( / / )" был заключен сроком на один год договор добровольного страхования транспортного средства " ( / / ), с указанием страховой суммы ( / / ), страховых рисков, в том числе: повреждение ТС. ( / / ) автомобиль получил повреждения в результате ДТП.

Истец обратился в ЗАСО " ( / / )" и сообщил о случившемся. ЗАСО " ( / / )" признав данное событие страховым случаем, равно как и признав факт заключения Договора страхования, направило транспортное средство истца на СТОА Официального дилера в соответствии с условиями Договора страхования и на основании направления ( / / ). В дальнейшем - ( / / ) транспортное средство было полностью отремонтировано, стоимость ремонта - ( / / )

Как указывает истец, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта произошло уменьшение товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертного заключения N величина утрата товарной стоимости составляет ( / / ), за составление которого истец уплатила ( / / ). По мнению истца, не возмещенным остался ущерб в сумме ( / / ), из расчета: ( / / )). ( / / ) истцом в ЗАСО " ( / / ) была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, ( / / ) ответчик получил претензию, в ответ на которую указал, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению в рамках договора страхования. С данным ответом истец не согласен, так как согласно условий страхования, выгодоприобретателем по рискам "Хищение (Угон)" и "Ущерб" лишь в случае полной конструктивной гибели транспортного средства и в случае крупного ущерба, если выплата страхового возмещения осуществляется на основании п.п. N Правил страхования, назначается ЗАО " ( / / )" в размере непогашенной задолженности Страхователя (заемщика) перед ЗАО " ( / / ) в размере непогашенной задолженности, или Страхователь (заемщик), по остальным рискам.

Истец считает, что ответчиком нарушено его право на полное возмещение убытков, вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в результате чего истец испытывает нравственные страдания, переживания, которые он оценивает в размере ( / / ).

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представительство в суде - ( / / ), в том числе: ( / / ) - составление искового заявления, подготовка сопутствующих материалов в суд, ( / / ) - представительство интересов в суде, а также на оформление полномочий представителя - ( / / ). Указанные суммы истец просила взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик ЗАСО " ( / / )", в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется, поскольку договором страхования определён состав ущерба. Правилами страхования предусмотрена альтернатива по выбору размера возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение правильным, ссылается на "Обзор Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанными с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ( / / ).

Стороны, а также третьи лица ( / / )4, ( / / )5, ЗАО " ( / / )" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. О судебном заседании указанные лица извещены надлежащим образом и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между истцом и ответчиком ЗАСО " ( / / )" был заключен договор страхования транспортного средства " ( / / ) и был выдан страховой полис ( / / ), с указанием страховой суммы ( / / ), страховых рисков, в том числе: повреждение ТС. Срок действия договора с ( / / )

Согласно дополнительного соглашения N к договору страхования (полису) от ( / / ), под риском "Ущерб" понимается риск повреждения, утраты/гибели/уничтожения транспортного средства в результате ДТП, пожара, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий и иных событий. При этом выгодоприобретателем в случае полной конструктивной гибели и в случае Крупного ущерба является ЗАО " ( / / )", по остальным рискам - Страхователь. Страховое возмещение по риску "ущерб" за исключением случая утраты/гибели/уничтожения транспортного средства производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на одной из станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, либо путём выплаты наличными денежными средствами по калькуляции с согласия ЗАО ( / / )).

Факт заключения указанного договора страхования ответчиком не оспаривался. Страховая премия по вышеуказанным договорам была уплачена Рублевой Н.В. в день заключения договора в размере ( / / )

( / / ) автодороги ( / / ) произошло ДТП с участием застрахованного автомомбиля " ( / / ), под управлением Рублевой Н.В.

По направлению страховщика согласно акта выполненных работ ( / / ) ООО " ( / / )" выполнены работы по ремонту автомашины истца на общую сумму ( / / )

( / / ) ответчиком принято решение о выплате стоимости страхового возмещения на сумму ( / / ) - согласно счету ООО " ( / / )

Так же ( / / ) ответчиком принято решение о выплате стоимости страхового возмещения на сумму ( / / ) на счет истца Рублевой Н.В. (Приложение к Возражениям ответчика).

Как следует из платежного поручения N от ( / / ) ответчиком, в счет выплат по договору КАСКО с Рублевой Н.В. произведено перечисление на счет ООО " ( / / )).

Согласно платежного поручения N от ( / / ) ответчиком, в счет выплат по договору КАСКО с Рублевой Н.В. произведено перечисление на счет Рублевой Н.В. ( / / )).

Как следует из письменных Возражений ответчика на иск, ( / / ) являлось оплатой затрат Рублевой Н.В. на покупку запчастей - автошина и колесный диск. Общий размер страхового возмещения составил ( / / ).

Для определения стоимости утраты товарной стоимости, подлежащей возмещению, истец обратился в ООО " ( / / )", оплатив стоимость услуг по оценке в размере ( / / )

Согласно экспертному заключению N от ( / / ) величина утраты товарной стоимости транспортного средства " ( / / ), принадлежащего истцу на праве собственности, составляет ( / / )

Разрешая спор, суд признал действия страховщика незаконными и руководствуясь положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости в полном объеме, указав, что Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как причинение ущерба в результате утраты товарной стоимости транспортного средства.

Однако судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным, поскольку он сделан на основании неправильного применения судом норм материального права и без учета условий договора страхования, заключенного между сторонами, в частности, к условиям договора по риску "ущерб", ссылки суда на положения ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на правильном применении закона к указанным условиям договора.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, закон устанавливает, что договор может предусматривать возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ( / / ) N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Так, по пункту N Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАСО " ( / / )" протоколом N предусмотрено, что по риску Ущерб величина ущерба признается равной стоимости ремонтно-восстановительных работ. В стоимость выполнения таких работ включается: стоимость запасных частей; стоимость расходных материалов и стоимость ремонтных работ.

Пунктом N указанных Правил предусмотрено, что моральный вред, упущенная выгода, утрата товарной стоимости, штрафы, расходы на проживание во время ремонта, командировочные, транспортные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде ТС на время ремонта и иные косвенные расходы не являются страховым случаем (Приложение к Возражениям ответчика).

Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера ущерба, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Страхователь, как следует из договора, согласился с такими условиями договора, с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая к страховщику не обращался, так же, как и не обращается с исковым требованием о признании условий договора недействительными, в то время как в силу положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ( / / ) N 100-ФЗ, вступившими в силу с 01.09.2013), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (какими посчитатл суд условия договора об утрате товарной стоимости) является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции правильными признаны быть не могут.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для взыскания утраты товарной стоимости в соответствии с условиями договора страхования не имелось. Следует во взыскании утраты товарной стоимости отказать. При этом, поскольку решение подлежит отмене в части утраты товарной стоимости, то следует отказать и в производных требованиях о взыскании расходов на оценку утраты товарной стоимости, а также во взыскании компенсации морально вреда, штрафа по Закону "О защите прав потребителей" и судебных расходов.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рублевой ( / / )12 к закрытому акционерному страховому обществу " ( / / )" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Орлова А.И.

Карпинская А.А.