Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-12682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2015 дело по иску Андронова Д.Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Андронова Д.Б., его представителя Берсенева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2015.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Андронова Д.Б. Берсенева А.А., представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области Брагиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронов Д.Б. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области (далее ФГУП "Почта России" в лице УФПС Свердловской области) о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ... приобрел через сеть интернет телефон ... стоимостью ... , оплату которого произвел через платежную систему ... из ... Андронову Д.Б. товар направлен международным почтовым отправлением с описью вложения в коробке из крафтбумаги коричневого цвета, оклеенной скотчем коричневого цвета, вес посылки составил ... Филиалом ответчика почтовое отправление было получено, Андронову Д.Б. направлено извещение о месте ее получения. ... при получении международного почтового отправления на ... было выявлено повреждение целостности упаковки, при вскрытии выявлен факт отсутствия части вложения, а именно телефона ... , вес посылки уменьшился от задекларированного на 14 гр. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным с участием ответчика. Впоследствии копии названного акта с приложением почтового отправления, включая коробку с вложением направлены в отдел организации и эксплуатации почтовой связи почтамта г. Екатеринбурга и утеряны. ... ответчиком были получены претензии, ответа на которые по настоящее время не поступило. На основании изложенного просил взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченной вещи в сумме ... руб., с учетом курса евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации на ... в размере ... , компенсацию морального вреда - ...

Судом в постановлено решение, которым Андронову Д.Б. отказано в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы указывает, что суд безосновательно применил срок исковой давности и неверно установил дату его истечения ... Давая правовую оценку периоду приостановления течения срока исковой давности с ... по ... (период рассмотрения аналогичного гражданского дела ... судом ... ), суд не учел, что в период с ... по ... в производстве ... суда ... находилось еще одно гражданское дело ... по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию. О наличии указанного дела суд был уведомлен, в ходатайстве об истребовании материалов данного дела было незаконно отказано. Кроме того, полагает, что исчислять срок исковой давности необходимо с даты отказа в удовлетворении требования о возмещении стоимости утраченной вещи, по истечении срока для проведения действий по выяснению причин утраты и надлежащего лица, ответственного за недостачу, либо срока, предусмотренного для рассмотрения претензии. Считает неверным вывод суда о недоказанности факта несения расходов по приобретению телефона, поскольку стоимость вещи была указана в описи вложения, а также в акте от ... Данные о стоимости почтового отправления отражены в таможенной декларации. Указывает, что требования истца не рассмотрены в полном объеме, установление факта пропуска исковой давности не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андронова Д.Б. Берсенев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС Свердловской области Брагина Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал, что ... через сеть интернет им был приобретен телефон ... стоимостью ... Покупка ему была направлена посредством международного почтового отправления, однако при получении было обнаружен факт отсутствия части вложения, а именно телефона.

В соответствии с представленным актом от ... (на вскрытие почтовых отправлений) при вскрытии коробки из крафтбумаги коричневого цвета, оклеенной скотчем коричневого цвета, с описью вложения - телефон " ... " весом ... , поступившей на имя Андронова Д.Б. из ... обнаружено, что в почтовом отправлении отсутствует телефон " ... ). Указанный акт подписан Андроновым Д.Б., а также представителем ФГУП "Почта России".

... , а также ... Андронов Д.Б. обращался к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения ( ... ).

... подано в суд настоящее исковое заявление, направленное истцом по почте ...

Представителем ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС Свердловской области Брагиной Л.В. ... в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга направлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Указанное ходатайство поддержано представителем в судебном заседании ...

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводу жалобы об ином начале исчисления срока исковой давности, судебная коллегия находит соответствующим закону вывод суда о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из дела видно, что о нарушении своего права на получение почтового отправления Андронов Д.Б. узнал ... соответственно, с этой даты необходимо исчислять течение срока исковой давности.

Судом установлено, что течение срока приостанавливалось в период с ... по ... ввиду того, что ... Андронов Д.Б. обратился в ... суд ... с аналогичными исковыми требованиями, однако его исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Указанное определение суда вступило в законную силу и не обжаловано. Уважительных причин неявки в судебные заседания по указанному делу истцом не названо.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истек ... , тогда как Андронов Д.Б. направил данное исковое заявление в суд ... , то есть за истечением срока исковой давности.

Ссылаясь в жалобе на рассмотрение в ... году ... районным судом ... аналогичного гражданского дела по иску Андронова Д.Б. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ... , автор жалобы полагает, что срок исковой давности также прерывался и в период с ... по ... , что судом учтено не было.

Между тем, о наличии данного факта суду истцом и его представителем ни при подаче искового заявления в суд, ни при рассмотрении дела заявлено не было. Из протокола судебного заседания от ... , замечания на который в установленном порядке поданы не были, следует, что представитель истца Андронова Д.Б. Берсенев А.А. приобщил к материалам дела копию определения ... суда ... от ... , иных ходатайств в судебном заседании не заявлялось. Таким образом, данный факт истцом, обязанным в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать юридически значимые факты, не доказан, суду известен не был.

В пункте 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Уважительных причин непредставления доказательств рассмотрения аналогичного дела в ... ом суде ... в апелляционной жалобе не приведено. В этой связи данный довод внимания не заслуживает, равно как другие доводы жалобы, направленные на рассмотрения данного спора по существу.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, не представлял доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца (статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андронова Д.Б., его представителя Берсенева А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2015.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова