Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-12741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Н.В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шаровой Н.В. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.06.2015.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Шаровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Шаровой Н.В. и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор, при оформлении которого сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и трудоспособности. Заемщику не было предоставлено право выбора страховой компании и выгодоприобретателя, в качестве которого был указан банк. По мнению истца, заключение кредитного договора обуславливало приобретение услуги по подключению к программе страхования, что противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). С учетом заявления об уменьшении иска, Шарова Н.В. просила взыскать с ответчика убытки в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойку - ( / / ) руб. ( / / ) коп., штраф - ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Представитель банка возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков не является условием получения кредита. Заемщик добровольно подписал кредитный договор с присоединением к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, посчитав экономически более выгодным кредитование со страхованием.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.06.2015 исковые требования Шаровой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шарова Н.В. просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что условия о предоставлении кредита определены ответчиком в стандартных формах, у клиента отсутствовали возможности внести изменения в содержание договора, выбрать страховую компанию, назначить выгодоприобретателя. Навязывание услуги по подключению к программе страхования подтверждается размером полной стоимости кредита. Полагает, что страхование не может применяться в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в данном случае таким обеспечением выступает неустойка.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Шарова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен почтой (исх. от 29.07.2015 N 33-12741/2015). Поскольку представитель банка об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не представил доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ( / / ) между Шаровой Н.В. и ОАО КБ "Восточный" заключено соглашение о кредитовании счета N, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит с лимитом кредитования ( / / ) руб. сроком на ( / / ) месяцев под ( / / )% годовых (л.д. 5 - 7).

В этот же день Шаровой Н.В. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - заявление на присоединение к страхованию), в котором она выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ( / / ) N, заключенного между банком и ( / / ), страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в течении срока страхования данного застрахованного, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни в течение страхования данного застрахованного (инвалидность).

Согласно п. 5 заявления на присоединение к страхованию стоимость услуги составляет ( / / ) % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет ( / / ) руб., в том числе компенсация расходов банка на оплату страхового взноса страховщику исходя из годового страхового тарифа ( / / ) % или ( / / ) руб. за каждый год страхования (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции Шарова Н.В. не отрицала факт оказания банком услуги по подключению к программе страхования.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало приобретение заемщиком дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, заемщик имела возможность отказаться от предоставления дополнительной возмездной услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В заявлении на присоединение к программе страхования Шарова Н.В. подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита (п. 3) (л.д. 8).

Ни заявление на получение кредита от ( / / ) (оферта), ни заявление на присоединение к программе страхования, ни типовые условия потребительского кредита не содержат условий об обязанности заемщика по приобретению у банка дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов или заключения договора страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Шарова Н.В. была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения у банка дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков или заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования или приобретения дополнительных возмездных услуг не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Истец добровольно дала согласие на приобретение дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования заемщика, клиент был вправе отказаться от приобретения дополнительных возмездных услуг, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя доводы жалобы о том, что Шарова Н.В. была лишена возможности выбора страховой компании, поскольку при обращении в банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной возмездной услугой, а именно, получить услугу по страхованию в ( / / ), при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги, истец имела возможность отказаться от ее предоставления.

Утверждения истца о том, что навязывание договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере приобретения Шаровой Н.В. дополнительной услуги. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования, приобретению дополнительных возмездных услуг.

Более того, как усматривается из заявления на присоединение к программе страхования, заемщик была проинформирована о том, что в любое время вправе отказаться от предоставления услуги; по желанию клиента действие договора страхования может быть прекращено (п. 6) (л.д. 8).

Довод жалобы о том, что отказ от оказания услуги по подключению к программе страхования влечет обязанность заемщика досрочно возвратить кредит, материалами гражданского дела не подтверждается.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что навязывание дополнительной услуги подтверждается полной стоимостью кредита.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (действующей в редакции на день заключения кредитного договора) в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Соответственно, расчет полной стоимости кредита производится после определения сторонами всех условий кредитного договора. Учитывая, что заемщиком было выражено добровольное согласие на приобретение дополнительной возмездной услуги по подключению к программе страхования, то банк в соответствии с положениями ч. 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" произвел расчет полной стоимости кредита, включив в расчет платежи заемщика по кредиту, связанные с уплатой комиссии по подключению к программе страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Шарова Н.В. добровольно выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности, имела возможность отказаться от дополнительной возмездной услуги, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Старовойтов

Судьи

О.Е. Павленко

А.А. Гайдук