Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-12888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М., Ильясовой Е.Р.,

при секретаре Сафиуллиной А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Высокий берег" к ИТС о взыскании суммы долга за содержание жилья и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2015,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения ответчика ИТС и ее представителя СЕЯ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Высокий Берег" обратилось в суд с иском к ИТС о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в ( / / ) принято решение о признании за ответчиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности по адресу: ... , право собственности ИТС зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная доля после ввода объекта в эксплуатацию станет жилым помещением N N. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) действия ТСЖ "Высокий берег" по начислению взносов на содержание имущества признаны законными. В соответствии с Уставом, а также решением общего собрания собственников дома, истец предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию данного помещения. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ИТС задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / ).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик ИТС и ее представитель СЕЯ полагали решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2015 законным и обоснованным.

Представитель истца ТСЖ "Высокий берег" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не признавал обязательной явку истца в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом по адресу: ... до настоящего времени не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию. Генеральный подрядчик ООО " ( / / )" в ( / / ) году строительство прекратил, ТСЖ "Высокий берег" приняло на себя обязанности застройщика по достройке объекта в соответствии с договором долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном ... от ( / / ), заключенным с ИТС

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) за ИТС признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности по адресу: ... На основании указанного судебного акта за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности, размер принадлежащей ей доли составляет ( / / ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу положений ст. 55, п.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство завершается выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина САЮ на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, а не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на занимаемое помещение.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что участник долевого строительства фактически и юридически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по передаточному акту, после чего у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, для установления факта наличия или отсутствия у ответчика обязанности уплачивать коммунальные и иные расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома за спорное помещение необходимо установить, было ли данные жилое помещение введено в эксплуатацию.

В данном случае многоквартирный жилом дом в эксплуатацию не сдан, жилое помещение как объект права не возникло, как и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей в силу прямого указания п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ИТС является собственником и в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на нее возлагается бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Действительно, из материалов дела следует, что объектом права собственности ответчика является объект незавершенного строительства, а между сторонами имеются неисполненные обязательственные правоотношения по его достройке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Анализ условий договора участия в долевом строительстве ... от ( / / ) позволяет прийти к выводу, что до момента исполнения застройщиком своей обязанности по сдаче дома в эксплуатацию, бремя содержания имущества несет застройщик, а не сам собственник объекта незавершенного строительства.

Так, на основании п. 2.1 договора N от ( / / ) застройщик обязуется достроить (завершить строительство) квартиры (объект) в многоквартирном жилом доме по адресу: ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена по договору составляет ( / / ) руб., что представляет собой сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство (завершение строительства) объекта (п. 5.1 договора). Обязанность по уплате ответчик выполнила.

В силу п.п. 2.4, 7.1-7.3 указанного договора срок окончания строительства предусмотрен 2 квартал 2013 года, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, после получения разрешения в срок не позднее ( / / ) застройщик обязан передать объект участнику по передаточному акту. Иные сроки сдачи объекта сторонами не согласовывались. В нарушение указанных условий, обязательства ТСЖ "Высокий берег" в качестве застройщика до настоящего времени не исполнены, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, объект, завершенный строительством, по передаточному акту ответчику не передан.

По вопросу распределения бремени содержания имущества, рисков случайной гибели (повреждения) имуществом договором предусмотрено следующее.

В случае несвоевременной приемки объекта участником, несвоевременной регистрации договора, прав собственности, затраты на коммунальные услуги и охрану оплачивает застройщику участник (п.8.4.2). Отсюда можно сделать вывод, что до выполнения своих обязанностей по договору затраты на коммунальные услуги несет застройщик, а участник может признаваться обязанным по уплате коммунальных платежей лишь в качестве меры ответственности за просрочку исполнения своих обязанностей по договору, предусмотренных п. 3.2 Договора. Также из договора следует, что участник несет риск случайной гибели или повреждения объекта с момента его получения у застройщика (п. 3.2.8), тем самым изменено общее правило ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым указанные риски несет собственник.

Договор N от ( / / ) был заключен после регистрации ответчиком общей долевой права собственности на объект незавершенного строительства. Таким образом, ТСЖ "Высокий берег", заведомо зная о регистрации участником права долевой собственности, заключило договор на указанных условиях, связывая возникновение прав и обязанностей ИТС как собственника недвижимого имущества с исполнением обязанности самого застройщика по передаче оконченного строительством объекта, независимо от факта регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Указанное соответствует характеристике объекта общей долевой собственности как объекта незавершенного строительства и цели заключения договора N от ( / / ), связанной с завершением строительства и сдачей дома в эксплуатацию (п.2.1).

Таким образом, ТСЖ "Высокий берег", не исполнив обязанность по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве со своей стороны, не вправе ссылаться на право собственности ответчика как основание несения бремени содержания имущества, поскольку договором между сторонами предусмотрено иное. До передачи дольщику объект незавершенного строительства находится в ведении застройщика, так как является предметом неисполненного обязательства по договору участия в долевом строительстве, в отношении которого застройщик выполняет работы по завершению строительства (с просрочкой или без таковой). Признание за ИТС права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства в судебном порядке было вынужденной мерой, способом защиты инвестором своих прав, поскольку первоначальный застройщик находился в стадии банкротства и само по себе не влияет на отношения с застройщиком, урегулированные договором.

В обоснование обязанности ИТС как участника долевой собственности по несению расходов на его содержание, истец представил решения общих собранием членов ТСЖ "Высокий берег", оформленные протоколом N от ( / / ), N от ( / / ), которыми были утверждены штатные расписания и сметы на управление, содержание и иные необходимые расходы, связанные с эксплуатацией дома. Между тем, иск о взыскании платежей за спорный период мог быть удовлетворен с учетом требований гражданского законодательства лишь при доказанности истцом фактического потребления ответчиком услуг, расходы на оплату которых заявлены к взысканию, и того обстоятельства, что истцом указанные расходы понесены.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Ответчик отрицает факт заселения и проживания в квартире в связи с невозможностью проживания в ней.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованно не были удовлетворены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы, которые были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСЖ "Высокий берег" - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Ильясова Е.Р.