Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2015 дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Шевчуку А.Ю., Шевчук И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя истца закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" Ивановой Т.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" Ивановой Т.А., ответчика Шевчук И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП ... " (далее ЗАО "УК "РЭМП ... ") обратилось в суд с иском к Шевчуку А.Ю., Шевчук И.В., указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... , ... доли соответственно. За период с ... по ... задолженность по коммунальным платежам составила ... руб., пени - ... руб. Просило, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Шевчук И.В. задолженность в сумме ... , с Шевчука А.Ю. задолженность в сумме ... судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено заочное решение, которым с Шевчука А.Ю. в пользу ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... руб., пени - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... , с Шевчук И.В. взыскана задолженность по оплате жилья за период с ... по ... в сумме ... руб., пени - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указано, что в отношении жилого помещения ответчиков открыт лицевой счет ... , в соответствии с которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... составила ... руб., пени - ... руб. В исковом заявлении, вопреки выводу суда, указано, что по состоянию на ... у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, но с учетом произведенных платежей, учтенных истцом при расчете цены иска, входящее сальдо на ... составило минус ... руб. Ввиду того, что истцом была учтена оплата платежей, период образования задолженности определен с ... Суд по собственной инициативе запросил выписку по лицевому счету ответчиков, которой руководствовался при определении размера задолженности. Между тем, выписка по лицевому счету является финансовым итоговым результатом всех начислений, перерасчетов и оплат, не может быть расчетом задолженности, а также не может признаваться надлежащим доказательством по делу, истец ее в качестве такового не предъявлял. Таким образом, данный документ не может быть использован судом, поскольку не является допустимым доказательством по делу. Более того, суд должен руководствоваться документами, представленными лицами, участвующими в деле, и не запрашивать иные сведения, которыми впоследствии руководствоваться. Анализируя представленную выписку, суд не сделал вывод о том, что на момент ... у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и жилья, а произведенная ответчиками оплата зачтена в счет ее погашения. Выписка из лицевого счета не была рассмотрена в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу. Предоставлять расчет задолженности в таком виде, в котором его видит истец, является его правом. Ответчики свои возражения, относительно расчета истца, не представили, следовательно, представленный истцом расчет задолженности является единственно верным, неоспоримым и никем не опороченным, в нем учтено все движение по итоговому счету, в связи с чем, он может и не совпадать с выпиской по счету. Полагает, что суд необоснованно вычел сумму, имеющуюся в выписке по состоянию на ... года, поскольку в расчете истца указано, каким образом сформирована задолженность и ее период. Также ... истцом в адрес суда направлено заявление об уменьшении исковых требований на сумму ... Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" Иванова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Шевчук И.В. в судебном заседании указала, что в настоящее время частями оплачивает образовавшуюся задолженность, в том числе и за Шевчука А.Ю.

Ответчик Шевчук А.Ю., представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее ООО "ЕРЦ") в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из дела видно, что собственниками ... , площадью ... м, ... в ... с ... являются Шевчук И.В. и Шевчук А.Ю. по ... доли соответственно ...

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, протокол от ...

Как следует из искового заявления по состоянию на ... задолженность по лицевому счету ответчиков составила ... , однако, ввиду внесения ответчиками в период с ... по ... платы в сумме ... , входящее сальдо на ... составило минус ... , соответственно, задолженность за период с ... по ... , исходя из расчета истца, составила ... руб., пени - ...

Анализируя представленный расчет задолженности, произведенный истом и выписку по лицевому счету, суд пришел к верному выводу, что представленный ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" расчет требует корректировки ввиду несоответствия сведениям по лицевому счету ООО "ЕРЦ", согласно которым обозначена иная сумма задолженности за период, предъявленный в исковом заявлении, нежели заявлено истцом.

Согласно выписке - расчету задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг по лицевому счету ... , представленному ООО "ЕРЦ", за период с ... по ... общая задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила ... в том числе плата за содержание жилья, отопление и капитальный ремонт - ... плата за потребляемые коммунальные услуги - ...

Принимая во внимание сведения данного документа, суд правильно при расчете задолженности учел корректировку, произведенную в ... года и фактически поступившие от ответчиков оплаты.

Запрос судом в ООО "ЕРЦ" сведений о лицевом счете ответчиков осуществлен исключительно с целью правильного рассмотрения дела, установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также проверки правильности произведенных истцом расчетов.

Ввиду того, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а период задолженности указан истцом с ... по ... , суд, руководствуясь представленными документами, а также имеющимися в выписке ООО "ЕРЦ" сведениями, правильно установил общую сумму задолженности по оплате коммунальных услуг - ... руб. и распределил ее между ответчиками в соответствии с размерами их доли в праве общей долевой собствености.

Установив, что Шевчук А.Ю. и Шевчук И.В., являясь собственниками квартиры, с ... оплату коммунальных расходов и содержания жилья производят не в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" Ивановой Т.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17.09.2015.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова