Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р. В., судей Гайдук А. А. и Юсуповой Л. П.,

при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2015 апелляционную жалобу истца Тимухиной Натальи Валерьевны на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ),

по гражданскому делу по иску Тимухиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимухина Н. В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Кольцо Урала" об истребовании документов по кредитному договору N N от ( / / ). В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит на сумму ( / / ) руб. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора и по день подачи искового заявления в суд.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Тимухиной Н. В. отказано.

С таким решением суда не согласилась истец Тимухина Н. В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не полное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Истец Тимухина Н. В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений, возникших между сторонами, правильно применил нормы материального права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом из представленных ответчиком доказательств было установлено, что действительно между сторонами заключен кредитный договор N N от ( / / ).

Ответчик не отрицал получение ( / / ) от истца претензионного письма о расторжении кредитного договора и представлении копии документов. В течении месяца направил ответ и несмотря на то, что запрошенные истцом свдения относятся к банковской тайне, направил в адрес ответчика истребуемый Тимухиной Н. В. пакет документов (копию договора, график платежей, расширенную выписку по счету), о чем в материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений от ( / / ).

В связи с этим судом неверно сделан вывод о том, что истцом не доказано направление в адрес ответчика претензии.

Между тем, указанный вывод суда на повлиял на правильность постановленного судом решения, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции одновременно исходил и из того, что истцом Тимухиной Н. В. в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав как потребителя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Старовойтов Р. В.

Судьи:

Гайдук А. А.

Юсупова Л. П.