Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-13814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей: Седых Е.Г.,

Игнатьева В.П.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.09.2015 гражданское дело

по исковому заявлению прокурора г. Кировграда, действующего в интересах Е., к Федеральному казенному учреждению "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия администрации воспитательной колонии незаконным, возмещении вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 07.05.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )6, представителя ответчика ГУФСИН по Свердловской области ( / / )2 А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Кировграда, действующий в интересах Е., обратился в суд с иском к ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия администрации воспитательной колонии незаконным, возмещении вреда.

В обоснование исковых требований указано, что по обращению Е. о необоснованном прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца прокуратурой г. Кировграда проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявитель, ( / / ) года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца (отца), назначенной ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области с 04.06.1997.

За период с 04.06.1997 по 01.11.2003 пенсия выплачивалась законному представителю Е. - его матери Е.

С 01.11.2003 выплата была прекращена ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области в связи с выбытием Е. в Государственное Специальное учебно-воспитательное учреждение Свердловской области для детей и подростков с девиантным поведением "Специальная общеобразовательная школа закрытого типа N 124", расположенное по адресу: ... Е. был воспитанником указанной школы в период с 03.10.2003 по 29.05.2006, находился на полном государственном обеспечении. В период с 01.11.2003 по 30.06.2006 выплата пенсии производилась ГУ-УПФ Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга путем зачисления на лицевой счет Е., открытый в ОАО "Сбербанк Российской Федерации".

С 01.07.2006 на основании поступившей из Государственного Специального учебно-воспитательного учреждения Свердловской области для детей и подростков с девиантным поведением "Специальная общеобразовательная школа закрытого типа N 124" справки о прекращении обучения Е. в данном учреждении, а также информации об его аресте за совершенное преступление, выплата пенсии была прекращена.

Приговором Тавдинского городского суда Свердловской области от 09.03.2006 Е. был осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 18.07.2006 для отбытия наказания в ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области, откуда убыл 17.10.2007 в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга.

За период отбывания наказания в ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области Е. пенсию по случаю потери кормильца не получал, пенсионное дело в отношении него не запрашивалось.

Между тем, в период отбывания наказания в г. Кировграде выплата пенсии осужденному по случаю потери кормильца должна была производиться ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (по месту отбывания наказания и пребывания). Однако в нарушение закона, администрацией ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области в ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области информация о наличии у Е. права на получение пенсии по случаю потери кормильца не была направлена.

На момент прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца истец являлся несовершеннолетним, находился в местах лишения свободы, и не мог самостоятельно реализовать свое право на восстановление пенсии.

В результате бездействия администрации ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области и должностных лиц данного учреждения Е. был причинен материальный ущерб: не произведены начисление и выплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2006 по 31.10.2007. Размер ущерба составил ... руб. ... коп.

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, прокурор просил суд:

- произвести взыскание суммы вреда с главного распорядителя бюджетных средств, которым является ФСИН России, но за счет казны Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие администрации ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер для обеспечения прав Е. на получение пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца в период отбывания им наказания с 01.07.2006 по 31.10.2007;

- взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Е. в возмещение ущерба ... руб. ... коп.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На решение суда Е. подана апелляционная жалоба, содержащая ссылку на отсутствие оснований к невыплате ему пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2006 по 31.10.2007. Выводы суда о пропуске срока исковой давности без уважительных причин Е. полагает неправильным, поскольку на момент нахождения в ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области он был юридически неграмотным, не мог должным образом осуществить защиту своих нарушенных прав. Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области у него не было паспорта, в его личном деле отсутствовало также свидетельство о рождении, документы, подтверждающие право на получение соответствующий пенсии, в этой связи старшим инспектором группы социальной защиты осужденных, отбывающих наказание в ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области, У. на его обращение по вопросу выплаты пенсии было указано на необходимость оформления паспорта, при этом каких-либо мер к получению им пенсии сотрудниками воспитательной колонии предпринято не было. Вместе с тем, паспорт был получен им только в возрасте 24 лет в 2015 году, когда он уже был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ФСИН России по Республике Хакасия. О сроке исковой давности он не знал, с целью разрешения вопроса о незаконности невыплаты пенсии обратился, когда началось оформление паспорта.

На апелляционную жалобу истца прокурором г. Кировграда подано письменное возражение, в котором указано на законность и обоснованность решения суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском Е. срока исковой давности, отсутствием оснований для его восстановления. Заявлена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представителем ГУФСИН России Т. на апелляционную жалобу Е. также подано письменное возражение с просьбой об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, по причине пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия оснований для его восстановления, в том числе в связи с не обращением Е. с таким заявлением в суд. Вместе с тем, указано на неуважительность причин пропуска данного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области указано на необоснованность исковых требований Е., отсутствие оснований для восстановления пропущенного им срока исковой давности, законность постановленного судом по делу решения.

Доводы возражений на апелляционную жалобу Е. поддержаны в судебном заседании апелляционной инстанции прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, представителем ГУФСИН по Свердловской области ( / / )2 А.Ю.

Стороны были извещены о дате и времени рассмотрения дела извещениями суда 19.08.2015 по почте.

Истец Е. отбывает уголовное наказание ФКУ ИК-35 ФСИН России по Республике Хакасия.

Представители ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации, ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кировграде и в г. В. Тагиле, У., в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки, либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок выплаты пенсии осужденным определен статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсии осужденным осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевой счет осужденных.

Согласно п. 8 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденного ГУИН МВД России от 06.11.1997, в обеспечение выплаты назначенных пенсий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, производит перечисление полагающихся сумм на счет исправительного учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм. Для организации выплаты пенсий осужденным, получавшим пенсию до осуждения, администрация исправительного учреждения направляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, соответствующий список, где указывается фамилия, имя, отчество получателя пенсии, дата и место рождения, дата вынесения приговора, вид пенсии, номер пенсионного удостоверения, адрес места жительства (пребывания), по которому выплачивалась пенсия, адрес органа, осуществлявшего пенсионное обеспечение, и справку на каждого осужденного о его нахождении (пребывании) в исправительном учреждении.

В соответствии с п.п. 8, 9 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения. В тех случаях, когда лицо, которому назначается пенсия, является несовершеннолетним или недееспособным, заявление подается по месту жительства его родителя (усыновителя, опекуна, попечителя). При этом, если родители (усыновители) ребенка проживают раздельно, то заявление подается по месту жительства того из родителей (усыновителей), с которым проживает ребенок. В том случае, если законным представителем несовершеннолетнего или недееспособного лица является соответствующее учреждение, в котором несовершеннолетнее или недееспособное лицо пребывает, заявление подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения этого учреждения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области требования закона в части соблюдения прав несовершеннолетнего Е. на социальное обеспечение выполнены не были. В период отбывания наказания истец являлся несовершеннолетним, ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области обязана была принять все предусмотренные законом меры к выплате пенсии осужденному, однако, несмотря на обращение истца по этому вопросу, своих обязательств не исполнила, в этой связи Е. за период с 01.07.2006 по 31.10.2007 пенсия по случаю потери кормильца не выплачивалась, размер задолженности за указанный период составил ... руб. ... коп.

Вместе с тем, установлено, что с исковое заявление подано в суд 12.02.2015, то есть с нарушением срока исковой давности.

Исходя из заявленных оснований иска и положений гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Истец, объясняя длительное не обращение в суд с иском о признании бездействия администрации воспитательной колонии незаконным, возмещении вреда, указывал на то, что на момент пребывания в ФКУ Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области являлся несовершеннолетним, юридической информации и помощи по вопросу восстановления пенсии сотрудники указанного учреждения ему не представили и не оказали.

Данные причины пропуска срока исковой давности суд не признал уважительными, с чем судебная коллегия соглашается, так как указанные обстоятельства не являлись препятствием для обращения в суд с иском в частности через представителя или прокурора, действующего в интересах Е.

Вместе с тем, при принятии решения суд учел данные обстоятельства пропуска срока исковой давности, а также принял во внимание, что Е. достиг совершеннолетия 25.03.2009 и исчислил указанный срок данности именно с этого момента.

Как следует из материалов дела, о факте не начисления пенсии по случаю потери кормильца должно было быть известно его законному представителю Е ... Сам Е., достигший совершеннолетия 25.03.2009 года, в своих письменных пояснениях указывал о невыплате пенсии в период нахождения в ФКУ Кировградская ВК. Выводы суда об отсутствии данных об уважительности причин пропуска срока исковой данности мотивированы и подтверждены материалами дела. Позднее получение паспорта, на что ссылается истец, не является тем условием, в связи с которым у истца отсутствовала возможность обратиться в суд с соответствующим иском в период после достижения совершеннолетия.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении иска на основании пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба доводов к его отмене не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 07.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Седых Е.Г.,

Игнатьев В.П.