Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Седых Е.Г.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания ( / / )

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ичетовкиной к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Бронникова А.В. - на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.05.2015.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ичетовкина Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ( / / ) она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту - Управление) с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления ( / / ) от ( / / ) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет. По мнению истца, данное решение является не законным, поскольку в период работы в должности воспитателя яслей - сада " ( / / )" с 06.12.1993 по 28.12.1993, с 23.05.1994 по 25.06.1994, а так же периоды работы в должности воспитателя детского сада МДОУ с 28.09.2003 по 12.10.2003, с 02.02.2004 по 15.02.2004, с 11.05.2004 по 25.05.2004, с 25.10.2004 по 21.11.2004, работы в должности воспитателя МДОУ Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития коррекции и оздоровления всех воспитанников, МАДОУ " ( / / )" находилась в учебном отпуске. Кроме того, не были зачтены в стаж периоды работы с 12.10.2009 по 16.06.2010, с 31.07.2010 по 03.08.2011, с 01.09.2011 по 26.09.2011, с 28.09.2011 по 13.10.2011, с 15.10.2011 по 02.11.2011, с 04.11.2011 по 26.06.2012, с 30.06.2012 по 07.11.2012, с 09.11.2012 по 22.07.2013, с 27.08.2013 по 29.10.2013, с 31.10.2013 по 03.12.2013, с 07.12.2013 по 04.11.2014 - в должности педагога-психолога в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа "Детский сад комбинированного вида " ( / / )", со ссылкой на то, что работа в указанной должности засчитывается лишь в учреждениях, предусмотренных п. 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 1.13 Списка N 781. Кроме того, ответчиком не включены периоды работы в указанной должности: 27.09.2011, 14.10.2011, 03.11.2011, 08.11.2012, 30.10.2013, с 04.12.2013 по 06.12.2013 периоды нахождения на семинарах. Так же ответчиком не был включен в стаж период работы в должности воспитателя в Боровских яслях-саду с 15.08.1988 по 24.10.1988, в связи с отсутствием документов, подтверждающих переименование учреждения. Полагая, что решение ответчика является незаконным, истец просила включить оспариваемые периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить ей пенсию с момента обращения в Управление, то есть с 04.12.2014.

В судебном заседании представитель истца - Бронников А.В. - исковые требования поддержал.

Новоуральским городским судом Свердловской области 05.05.2015 года в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, постановлено заочное решение, которым исковые требования Ичетовкиной Н.Д. частично удовлетворены. Суд признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от N 1217362/14 от 13.12.2014 об отказе Ичетовкиной Н.Д. в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части включения в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

с 15.08.1988 по 24.10.1988 в должности воспитателя в ( / / ) яслях-саду;

с 06.12.1993 по 28.12.1993, с 23.05.1994 по 25.06.1994 в должности воспитателя яслей - сада " ( / / )",

с 28.09.2003 по 12.10.2003, с 02.02.2004 по 15.02.2004, с 11.05.2004 по 25.05.2004, с 25.10.2004 по 21.11.2004 в должности воспитателя Детского сада Муниципального дошкольного образовательного учреждения.

В остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области в пользу Ичетовкиной Н.Д. судебные расходы в сумме ( / / ).

Дополнительным решением от 29.06.2015 года суд признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от ( / / ) от ( / / ) об отказе Ичетовкиной в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части включения в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 14.03.2005 по 26.03.2005, с 31.10.2005 по 22.11.2005, с 07.11.2006 по 03.12.2006, с 01.03.2007 по 30.06.2007 в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.

Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть в стаж работы Ичетовкиной Н.Д., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды:

с 15.08.1988 по 24.10.1988 в должности воспитателя в ( / / ) яслях-саду;

с 06.12.1993 по 28.12.1993, с 23.05.1994 по 25.06.1994 в должности воспитателя яслей - сада " ( / / )",

с 28.09.2003 по 12.10.2003, с 02.02.2004 по 15.02.2004, с 11.05.2004 по 25.05.2004, с 25.10.2004 по 21.11.2004 в должности воспитателя Детского сада Муниципального дошкольного образовательного учреждения;

с 14.03.2005 по 26.03.2005, с 31.10.2005 по 22.11.2005, с 07.11.2006 по 03.12.2006, с 01.03.2007 по 30.06.2007 в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Бронников А.В., действующий на основании доверенности от 26.01.2015 года, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом не принят к зачету в стаж периоды работы с 12.10.2009 по 16.06.2010, с 31.07.2010 по 03.08.2011, с 01.09.2011 по 26.09.2011, с 28.09.2011 по 13.10.2011, с 15.10.2011 по 02.11.2011, с 04.11.2011 по 26.06.2012, с 30.06.2012 по 07.11.2012, с 09.11.2012 по 22.07.2013, с 27.08.2013 по 29.10.2013, с 31.10.2013 по 03.12.2013, с 07.12.2013 по 04.11.2014 - в должности педагога-психолога в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа "Детский сад комбинированного вида " ( / / )", 27.09.2011, 14.10.2011, 03.11.2011, 08.11.2012, 30.10.2013 в должности педагога-психолога Муниципального дошкольного образовательного учреждения развития ребенка. В данной части с решением суда не согласен, просит заочное решение отменить, вынести новое - об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.09.2015 года определением от 21.08.2015 года, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела простой почтой (размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежали применению Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Судом установлено, что 04.12.2014 года истец Ичетовкина Н.Д. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано решением ответчика ( / / ) от ( / / ) года.

Постановляя оспариваемое решение в части отказа в зачете в льготный пенсионный стаж периодов с 12.10.2009 по 16.06.2010, с 31.07.2010 по 03.08.2011, с 01.09.2011 по 26.09.2011, с 28.09.2011 по 13.10.2011, с 15.10.2011 по 02.11.2011, с 04.11.2011 по 26.06.2012, с 30.06.2012 по 07.11.2012, с 09.11.2012 по 22.07.2013, с 27.08.2013 по 29.10.2013, с 31.10.2013 по 03.12.2013, с 07.12.2013 по 04.11.2014 работы истца в должности педагога-психолога детского сада (компенсирующего вида) МДОУ детский сад комбинированного вида " ( / / )", Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа "Детский сад комбинированного вида Росинка", суд обоснованно исходил из того, что работа в должности педагога-психолога в соответствии с Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка. (далее - Список N 781).

Судом первой инстанции была надлежащая оценка представленных истцом документов, подтверждающих работу истца с 12.10.2009 по 04.12.2014 в качестве педагога-психолога в коррекционном учреждении, которое является дошкольным образовательным учреждением и не относится к числу поименованных в вышеуказанном разделе Списка N 781, в связи с чем, данный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Положение о детском саде N 7, уточняющие справки о занятости истца в течение полного рабочего дня, справка о составе воспитанников, должностная инструкция педагога-психолога, трудовой договор, копии заключений для воспитанников учреждения, в котором работала истец, копии расчетных листков, подтверждают работу истца в группах компенсирующей направленности, в которых наряду с детьми с задержкой психического развития находились воспитанники имеющие дефекты речи, с ослабленным зрением и т.п., в связи с чем занятость истца в указанных группах детей не может быть отнесена к деятельности педагога-психолога в специальных образовательных учреждениях для воспитанников с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 "Наименования учреждений" Списка N 781.

По вышеуказанным основаниям суд также обоснованно отказал во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и периоды 27.09.2011, 14.10.2011, 03.11.2011, 08.11.2012, 30.10.2013, с 04.12.2013 по 06.12.2013 нахождения истца в обучении на семинаре и на курсах повышения квалификации, поскольку в эти периоды истец работала в должности педагога-психолога в дошкольном образовательном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Указанные доводы жалобы приводились истцом в обоснование процессуальной позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.П. Игнатьев

Судьи:

Е.Г. Седых

Р.В. Кучерова