Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-7618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей : Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре : Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Е.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Научнообразовательный комплекс "Приморский океанариум" о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ляшенко Е.М.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2015, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя ФГБУ Научнообразовательный комплекс "Приморский океанариум" по доверенности ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко Е.М. обратилась в суд с иском к НОК "Приморский океанариум" о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 01.12.2011 по настоящее время работает у ответчика в должности техника.

До января 2015 года размер заработной платы складывался из: оплаты по часовому тарифу, надбавки суточной, доплаты за работу в праздничные и выходные дни, доплаты за ночные часы, районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

28.01.2015 ответчик издал дополнительное соглашение N 1/15 к трудовому договору N 161 от 01.12.2011 с работником в связи с установлением стимулирующей выплаты с 01.01.2015 по 31.03.2015 (приказ N 03-од от 14.01.2015), по условиям которого внесены изменения в п.2.1.3.: стимулирующая выплата устанавливается с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 0 рублей 00 копеек. Считает, что ей не законно не выплатили суточную (стимулирующую) надбавку.

Просила суд взыскать стимулирующую надбавку за январь 2015 год, признать дополнительное соглашение от 28.01.2015 незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель истицы - ФИО5 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 и ФИО7 иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась Ляшенко Е.М., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что Ляшенко Е.М. состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научно-образовательным комплексом "Приморский океанариум" на основании трудового договора N 161 от 01.12.2011 в должности техника.

Пунктом 2.1. трудового договора работнику установлена заработная плата и следующие выплаты: должностной оклад в размере ... руб. в месяц и компенсационные выплаты: районный коэффициент 20 % = ... руб.; Дальневосточная надбавка 30 % = ... руб.

Договором предусмотрено (п. 2.1.3.), что стимулирующие выплаты начисляются согласно Положению о системе оплаты труда работников.

Пункт 2.2 трудового договора устанавливает премирование и иное материальное поощрение Работника в соответствии с локальными нормативными актами.

Приказом N 03-од от 14.01.2015, Ляшенко Е.М. стимулирующая выплата на период с 01.01.2015 по 31.03.2015 отменена.

Как следует из Положения об оплате труда работников НОК "Приморский океанариум" от 24.06.2014, выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам на основании Положения о премировании и материальном стимулировании работников инженерно- технического, административно управленческого, вспомогательного персонала и рабочих специальностей Океанариума ДВО РАН (п. 3.6 Положения).

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 Положения о премировании и материальном стимулировании работников от 01.06.2013 руководитель наделен правом самостоятельно разрабатывать и устанавливать конкретные показатели, размеры, сроки премирования и поощрения работников.

Такие выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения, по представлению: заместителей руководителя, главного бухгалтера, начальников отделов, работников, подчиненных директору, непосредственно по представлению директора учреждения; руководителей структурных подразделений учреждения, начальников отделов и иных работников, подчиненных заместителям руководителей, по представлению заместителей директора.

Пунктом 6.12. Положения об оплате труда работников установлены следующие виды выплат стимулирующего характера: за интенсивность и напряженность работы; за достижение высоких показателей работы учреждения; за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно п.6.8. Положения об уплате труда работников учреждения стимулирующая выплата может быть пересмотрена (отменена) в течение установленного временного периода дополнительным приказом. При этом, работодатель указывает, что назначение премии необходимо производить с учетом личного вклада каждого работника; установленные премии не должны восприниматься работниками как часть заработной платы.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выплата стимулирующих доплат в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами учреждения является не обязанностью, а правом работодателя. Размер начисленных на усмотрение работодателя стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

Более того, основанием к такому решению работодателя послужило личное отношение истицы к труду, а именно работодателем выявлен факт недобросовестного отношения к труду, за который истица подвергнута дисциплинарному взысканию.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным доказательствам.

Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и основанием к отмене решения суда не являются.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи