Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9566/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гулян Р.Ф.,

судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,

при секретаре: Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному детскому оздоровительному учреждению Волгоградской области " " ... "" об оспаривании приказа, взыскании начисленной материальной помощи,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного детского оздоровительного учреждения Волгоградской области " " ... "" в лице представителя по доверенности ФИО4,

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2015 года, которым

исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГБДОУ ВО " " ... "" об оспаривании приказа, взыскании начисленной материальной помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБДОУ ВО " " ... "" в должности заместителя директора.

Приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена материальная помощь в размере " ... ", которая была начислена, но не выплачена, в связи с материальными трудностями в учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата.

При увольнении и получении расчета узнал, что приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу, в связи с отсутствием источника, из которого следует произвести выплату и отсутствие ссылки на документ, который утверждает порядок и размер выплат материальной помощи в учреждении.

Считал приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГг. не законным в части признания утратившим силу приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Положением об оплате труда ГБДОУ ВО " " ... "" предусмотрена выплата материальной помощи в размере двух месячных окладов один раз в год, решение по выплате которой принимает директор на основании письменного заявления работника.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил восстановить срок для обжалования приказа ГБДОУ ВО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказов", признать приказ ГБДОУ ВО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказов" недействительным в части признания утратившим силу приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении материальной помощи", взыскать с ГБДОУ ВО " " ... "" начисленную материальную помощь в размере " ... " согласно приказу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБДОУ ВО " " ... "" в лице представителя по доверенности ФИО4 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБДОУ ВО " " ... "" в должности заместителя директора.

Согласно п. 4.7 Положения об оплате труда, утвержденным директором ГБДОУ ВО " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ, из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь в размере двух месячных окладов один раз в год. Решение об оказании материальной помощи принимает директор на основании письменного заявления работника.

Приказом директора ГБДОУ ВО " " ... "" ФИО3 N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ГБДОУ ВО " " ... "" ФИО1 была предоставлена материальная помощь в размере " ... ".

Факт начисления истцу материальной помощи объективно подтверждается расчетным листком по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

Однако, приказом директора ГБДОУ ВО " " ... "" ФИО2 N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказов", приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении материальной помощи" был признан утратившим силу, в связи с отсутствием источника, из которого следует сделать выплату, а также отсутствием ссылки на документ, который утверждает порядок и размер выплат материальной помощи.

На основании приказа директора ГБДОУ ВО " " ... "" ФИО2 N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При проведении окончательного расчета с истцом, начисленная ему материальная помощь в размере " ... " выплачена не была.

Указанные обстоятельства подтверждены, имеющимися в деле, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при увольнении ФИО1 и осуществлении с ним окончательного расчета, в силу требований ст. 140 ТК РФ, а также п. 4.7 Положения об оплате труда ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не выполнил принятых на себя обязательств по перечислению начисленной, но не выплаченной в период действия трудовых отношений материальной помощи.

В этой связи, начислив приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 материальную помощь, ГБДОУ ВО " " ... "", не вправе признавать этот приказ утратившим силу лишь по формальным основаниям, поскольку документ, предусматривающий порядок такой выплаты, а также источник финансирования, определены локальным правовым актом организации - Положением об оплате труда ГДОУ " " ... "", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истец узнал о нарушении своих трудовых прав только при увольнении, суд правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения с иском, ФИО1 не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", зная, что работодатель произвел начисление материальной помощи в период действия трудового договора, работник вправе рассчитывать на ее выплату при увольнении. При этом течение срока для обращения в суд следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений.

Судом установлено, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом директора ГБДОУ ВО " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении материальной помощи" ознакомлен не был, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного детского оздоровительного учреждения Волгоградской области " " ... "" в лице представителя по доверенности ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда А.В. Марчуков