Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Полосухиной Н.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Тепляковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Био Старкт" на решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2015 года по иску Елисеева ГА к Обществу с ограниченной ответственностью "Био Старкт" о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Г.В. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ООО "Био Старкт" о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью " ... " расположенный по адресу: "адрес" с категорией земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок выделен ему постановлением Новогуровского поселкового Совета Алексинского района от дата границы участка закреплены на местности, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от дата и схемой размещения проектируемого участка в пос. Новогуровский, поставлен на кадастровый учет по декларированной площади дата ему присвоен кадастровый номер N

Его право собственности никто не оспаривал, постановление о выделении земельного участка недействительным не признано.

дата он заключил с ООО Т договор подряда на выполнение геодезических и кадастровых работ N для уточнения местоположения характерных точек границ названного земельного участка.

По результатам проведенных работ ему выдано заключение кадастрового инженера от дата которым установлено, что в расположении характерных точек границ предоставленного ему земельного участка, обозначенного на схеме и разбивочном чертеже под N имеется наложение границ с земельными участками кадастровый номер N кадастровый номер N кадастровый номер N кадастровый номер N

Указанные земельные участки принадлежат ООО "Био Старкт", поставлены на учет в Государственный кадастр недвижимости дата относятся к категории земель - земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, на дату осмотра от дата не имеют ограждения и не используются, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " имеющего другой правовой режим, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

При этом с ним, как с владельцем смежного земельного участка, границы участка не согласованы.

Поскольку земельный участок кадастровый номер N а затем и земельные участки с кадастровыми номерами N образованы с нарушением постановления Новогуровского поселкового Совета Алексинского района от дата истец обратился в суд с указанным иском и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " и земельных участков с кадастровыми номерами: " ... " расположенных по адресу: "адрес" установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с ведомостью координат поворотных точек, описанных в приложении " ... " к заключению N от дата исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих на праве собственности ООО "Био Старкт".

В судебное заседание истец Елисеев Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Шевякова И.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что в середине дата годов Елисеев Г.А. завез на свой участок стройматериалы для строительства, однако они были украдены, вследствие чего строительство им начато не было. Летом дата он увидел, что в месте расположения отведенного ему участка поставлены столбы электропередач, отсыпаны дорожки. дата он обратился в ООО "Тулагеопроект" для выполнения межевых работ, дата ему выдано заключение, что границы его земельного участка пересекают границы четырех участков ответчика, и с указанного момента он узнал о нарушении своего права.

Представитель ответчика ООО "Био Старкт" по доверенности Макаров С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как его требования вытекают из признания незаконными действий-бездействий государственного органа - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Кроме того, указал, что истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК Российской Федераации, так как начиная с дата относительно спорного земельного участка государственными органами неоднократно проводились: регистрация права собственности, перевод участка из одной категории земель в другую, межевание, и собственник не мог не знать о произошедших изменениях, кроме того, на протяжении последних трех лет прекратил оплачивать земельный налог.

В дата ООО "Био Старкт" начал кадастровые работы в отношении земельного участка кадастровый номер N площадью " ... " который в конце дата разделен на " ... " участков меньшей площади. На участках в конце дата начато строительство.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский Алексинского района Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", третье лицо Дудка Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" указано, что Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N декларированной площадью " ... " поставленном на кадастровый учет дата границы земельного участка не установлены, на земельный участок зарегистрировано право собственности Елисеева Г.А.

ГКН содержит сведения о земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО "Био Старкт", образованных в результате раздела земельного участка кадастровый номер N который является архивным и на кадастровом учете не состоит.

Земельные участки кадастровые номера N расположенные по адресу: "адрес" поставлены на кадастровый учет дата и имеют уточненную площадь " ... " кв. м соответственно.

В соответствии с положениями ст. 209 и 210 ГК Российской Федерации наличие зарегистрированного права собственности ООО "Био Старкт" на указанные земельные участки является основанием для возложения на него обязанности привести в соответствие сведения государственного кадастрового учета.

Исключение из ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка невозможно в связи с тем, что действующее законодательство не содержит соответствующих норм.

В случае, если пересечение границ земельного участка истца с границами спорных земельных участков произошло в связи с кадастровой ошибкой (ст. 28 Закона о кадастре) неверные сведения должны быть исправлены на правильные, поскольку иного способа исправления кадастровой ошибки действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично; признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: "адрес" установлены границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес" с категорией земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства в соответствии с ведомостью координат поворотных точек, описанных в приложении " ... " к заключению N землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Ц от дата " ... " исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих на праве собственности ООО "Био Старкт".

В остальной части иска Елисеева Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Био Старкт" просит решение отменить, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Елисеева Г.А., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский Алексинского района Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", третьего лица Дудки Д.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ОООО "Био Старкт" по доверенности Макарова С.А., возражения представителя Елисеева Г.А. по ордеру адвоката Шевяковой И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользовании землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Елисееву Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью " ... " расположенный по адресу: "адрес" категория земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от дата выданного Новогуровским поселковым Сельским советом Алексинского района Тульской области, свидетельства о государственной регистрации права от дата серия N

Указанный земельный участок выделен Елисееву Г.А. постановлением Новогуровского поселкового Совета Алексинского района от дата

Актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от дата схемой размещения проектируемого участка в пос. Новогуровский границы участка закреплены на местности.

Предоставленный истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет по декларированной площади, ему присвоен кадастровый номер N что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата

Право собственности на принадлежащий истцу земельный участок не прекращено, никем не оспаривается, постановление о выделении ему в собственность земельного участка недействительным не признано.

дата Елисеев Г.А. заключил с ООО Т договор на выполнение геодезических и кадастровых работ N для уточнения местоположения характерных точек границ названного земельного участка.

Заключением кадастрового инженера от дата установлено, что в месте расположения характерных точек границ земельного участка, предоставленного Елисееву Г.А., обозначенного на схеме и разбивочном чертеже под N имеется наложение границ с земельными участками с кадастровыми номерами N Данные земельные участки и земельный участок Елисеева Г.А. расположены в границах муниципального образования рабочий поселок Новогуровский.

На основании соглашения об отступном от дата заключенного между Дудкой Д.В. и ООО "Био Старкт", и акта приема-передачи земельных участков от дата последний приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью " ... " адрес объекта: "адрес" адрес ориентира: "адрес"

Межевание земельного участка ответчика и внесение сведений о нем в Государственный кадастр надвижимости произведено дата что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата N

Право ООО "Био Старкт" на земельный участок кадастровый номер N площадью " ... " зарегистрировано дата что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский N от дата изменено разрешенное использование земельного участка кадастровый номер N площадью " ... " с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

Земельные участки с кадастровым номерами N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " поставлены на кадастровый учет дата Право собственности ООО "Био Старкт" на них зарегистрировано дата

Обращаясь в суд с указанным иском, Елисеев Г.А. сослался на то, что земельный участок кадастровый номер N затем земельные участки с кадастровыми номерами N образованы с нарушением его прав.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу в ООО Алексинский Ц согласно заключению которого N от дата местоположение земельного участка Елисеева Г.А. согласно представленным документам, в том числе свидетельству на право собственности на землю, определенное методом геодезических вычислений в системе координат МСК " ... " по координатам (Х,У), имеет наложение на кадастровые границы земельных участков, принадлежащих ООО "Био Старкт" с кадастровыми номерами N

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что объектом исследования являлась территория застройки земельных участков по генплану застройки пос. Новогуровский " ... " В результате обследования застроенной территории установлены земельные участки, которые распределены по генплану застройки с дата (строительные позиции " ... "), указанные участки имеют ограждение на местности и объекты капитального строительства индивидуальной жилой застройки. На земельных участках позиции " ... " находятся объекты незавершенного строительства, участки закреплены на местности временными опознавательными знаками. Для установления местоположения земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " принадлежащего Елисееву Г.А., произведена тахеометрическая съемка местности по существующим ограждениям земельных участков, дорог и проездов, электролиний, объектов незавершенного строительства.

Оснований для признания указанного заключения недостоверным доказательством у суда первой инстанции не имелось.

Выводы, содержащиеся в заключении, соответствуют заключению кадастрового инженера от дата представленного истцом.

Факт нахождения земельного участка истца в указанном месте не оспаривал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель ответчика.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно статье 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой статьи случая.

Из приведенных норм материального права следует, что местоположение границ земельного участка ответчика подлежало согласованию с истцом.

Вместе с тем по делу установлено, что Елисеев Г.А., как смежный землепользователь, не подписывал акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером N и на земельные участки с кадастровыми номерами N

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Отсутствие же такого согласования привело к нарушению права истца на использование своего земельного участка.

Между сторонами не достигнуто соглашение об устранении указанной ошибки в указании местоположения земельных участков ответчика, отраженных в проектном плане местоположения границ земельного участка Елисеева Г.А. в заключении эксперта, с учетом конфигурации и размера свободной площади указанных участков восстановление прав истца путем исправления кадастровой ошибки в судебном порядке не представляется возможным.

Таким образом, разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем признал недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: "адрес" исключив сведения о границах этих участков в ГКН, и установил границы земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес" с категорией земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства в соответствии с ведомостью координат поворотных точек, описанных в приложении " ... " к заключению экспертизы N от дата

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Био Старкт" по существу аналогичны доводам, приведенным в возражение против иска в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку в постановленном решении.

Так, в соответствии с положениями ст. 196, 199, 200, 208 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом установлено, что о нарушении своего права собственности на земельный участок истец узнал в дата когда увидел, что в месте расположения его участка установлены столбы электропередач и отсыпаны дорожки.

Достоверных доказательств того обстоятельства, что истец узнал о нарушении своего права в дата как утверждал в судебном заседании представитель ответчика, не представлено, поскольку сведений об извещении истца о межевании земельного участка ответчиком, переходе права и регистрационных действиях в отношении участка материалы дела не содержат.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу дата требования к ООО "Био Старкт" заявлены им в порядке искового производства.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд являются необоснованными, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии с положениями главы 23 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии с положениями главы 25 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Существо заявленных истцом требований вытекает из нарушения его права собственности на земельный участок в связи с его включением в состав земельных участков ответчиков, а не из оспаривания каких-либо действий или решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", поэтому доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом своих прав нельзя признать состоятельными.

Доводы представителя ответчика и представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о ненадлежащем способе защиты права не основаны на законе, поскольку исключение из ГКН неправильных сведений о местоположении земельных участков не противоречит закону и в рассматриваемом споре является единственно возможным способом восстановления нарушенного права истца.

Признание недействительными результатов межевания всего земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " повлечет нарушение прав ответчика, поскольку в судебном заседании не оспаривались границы остальных земельных участков, образовавшихся в результате его раздела, кроме того, в настоящее время этот земельный участок на кадастровом учете не состоит, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Био Старкт сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ООО "Био Старкт".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Био Старкт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи