Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Садовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арбекова Д.А. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Тульского гарнизона в интересах Российской Федерации к Арбекову Д.А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тульского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Арбекову Д.А. о возмещении ущерба в размере .., причиненного Российской Федерации, вследствие неправомерного предоставления ответчику имущественного налогового вычета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" между ФГКУ "Росвоенипотека" и Арбековым Д.А. заключен договор целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Денежные средства были предоставлены Арбекову Д.А. согласно договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Арбековым Д.А. и Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, в размере ., целевой жилищный заем согласно договору целевого жилищного займа Арбекову Д.А. на погашение первоначального взноса в размере ... и погашения обязательств договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ при получении им ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за счет накоплений для жилищного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между Арбековым Д.А. и ФИО6, ФИО7, ФИО15 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области за Арбековым Д.А. зарегистрировано право собственности на квартиру.

Арбеков Д.А. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Тульской области с заявлением о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность указанного жилья. Ему был произведен налоговый вычет в размере ... Истец ссылался, что налоговый вычет был предоставлен Арбекову Д.А. неправомерно, в связи с чем подлежит взысканию в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Заместитель военного прокурора Тульского гарнизона Симонов С.С., представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Демочкина И.В., представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области, привлеченной к участию в деле, по доверенности Лобанова А.В. и Мальцева О.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Арбеков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Филисова Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Третье лицо ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского филиала участие в деле своего представителя не обеспечило, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 13 мая 2015 года постановлено исковые требования военного прокурора Тульского гарнизона удовлетворить частично.

Взыскать с Арбекова Д.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области ., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Арбекова Д.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере ..

В апелляционной жалобе Арбеков Д.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета конкретных обстоятельств по делу с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, как об этом указывал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, по данному делу суд не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбеков Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке (свидетельство . от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что источниками оплаты квартиры, приобретенной в собственность Арбековым Д.А., являются средства целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа; заемные средства, предоставляемые Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

Арбеков Д.А. является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы. Финансирование затрат на приобретение им жилья в данном случае осуществлялось в соответствии с договором займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Арбековым Д.А. с Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного страхования (п.1.3, 1.4), а также договором целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком с Министерством обороны РФ - соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.2) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, то есть за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 4, ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004г. N117- ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В связи с приобретением указанной квартиры ответчиком были поданы в налоговый орган документы на предоставление имущественного налогового вычета.

На основании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арбековым Д.А. были получены суммы налогового вычета в размере .., ... и ..

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Анализ вышеприведенных норм права и представленных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что квартира была приобретена Арбековым Д.А. в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая реализуется за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что средства федерального бюджета были предоставлены Арбекову Д.А. на безвозмездной основе и возврат данных средств заявителем не осуществлялся. В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).

При отсутствии законных оснований для получения указанной налоговой льготы, суд пришел к правильному выводу о взыскании указанных денежных средств. Ответчиком неосновательно получены суммы налогового вычета, подлежащие возвращению соответствующему налоговому органу.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 205110 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Тульской области, поскольку у ответчика отсутствует право на получение налогового вычета предоставленного налоговым органом, то есть получение ответчиком денежных средств не основано на законе, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерности возбуждения данного гражданского дела по иску военного прокурора, поскольку данные суждения не основаны на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина ответчика в получении спорных денежных сумм, так как денежные средства получены им на основании решения налогового органа, не могут быть основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку отсутствуют законные основания для получения Арбековым Д.А. данной налоговой льготы.

Суждения, содержащиеся в жалобе относительно приобретения жилого помещения не за счет средств федерального бюджета, не основаны на фактических обстоятельствах, основаны на ошибочном толковании материального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.

Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.

Таким образом, реализация указанной программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, в том числе доходов от инвестирования накопительных взносов также являющимися средствами федерального бюджета.

Ссылки ответчика на наличие задолженности по займу правового значения для настоящего спора не имеют.

Обжалуемое судебное решение не затрагивает законных права и интересов Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, в связи с чем ссылки представителей ответчика на нарушение гражданского процессуального законодательства в связи с тем, что к участию по делу указанный фонда не был привлечен, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся с иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 мая 2015 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбекова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи