Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Манойленко Д.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2015 года, которым в удовлетворении требований к АО "Банк Жилищного Финансирования" о взыскании комиссии в сумме " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов Манойленко Д.И. отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манойленко Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк жилищного финансирования", указав, что 21.06.2012 между ним и ответчиком заключен кредитный договор N " ... ". Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет N " ... " в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" открытый на имя заемщика в течение 3 рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п. 2.2. настоящего договора. Согласно условиям п. 6.3.5. договора платежи заемщика, включенные в расчет полной стоимости кредита, размер которых определен на момент заключения настоящего договора, содержат в том числе комиссию за расчетное обслуживание (прием заявления на периодическое перечисление денежных средств по ипотечному кредиту) в сумме " ... " рублей. Заемщиком во исполнение договора была выплачена единоразовая комиссия за расчетное обслуживание счета, что подтверждается платежным поручением N " ... " от 20.07.2012. Истец считал, что взимание вышеуказанной комиссии является незаконным, противоречащим нормам гражданского, банковского законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей. Просил взыскать с АО "Банк Жилищного Финансирования" комиссию за расчетное обслуживание в размере " ... ", штраф в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", стоимость юридических услуг в размере " ... ".

В судебном заседании истец Манойленко Д.И., его представитель Манойленко Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель АО "Банк жилищного финансирования" Позеев В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Манойленко Д.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что договор банковского счета был заключен с целью обслуживания предоставленного кредита банком, банковский счет предназначен только для получения кредита и осуществления платежей в счет его погашения. Включение в полную стоимость кредита оспариваемой комиссии свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено ее уплатой, что само по себе ограничивает право истца на выбор формы расчета, предусмотренной п. 3.7 кредитного договора. Законодательство не запрещает выдачу ипотечного кредита наличными денежными средствами. Законом не предусмотрены дополнительные затраты заемщика при заключении кредитного договора в виде комиссий за перевод денег. Взимание платы за перечисление денежных средств, направленных на погашение кредитной задолженности, является неотъемлемой частью исполнения банком публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, которая не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга. Полагает, что указанная комиссия является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности. Согласно условиям договора банковского счета, плата за услуги банка взимается после фактического оказания услуги, что противоречит условиям взимания комиссии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца Манойленко Д.И., его представителя Ляшук Е.И., поддержавших доводы жалобы, представителя АО "Банк жилищного финансирования" Позеева В.С., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив вышеприведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 N 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2010 N 1028, для получения целевого жилищного займа участник представляет в уполномоченный орган, в том числе, заверенную организацией, в которой участником открыт банковский счет, копию договора банковского счета, открытого для операций со средствами целевого жилищного займа и содержащего условия о возврате уполномоченному органу средств целевого жилищного займа без распоряжения клиента (участника) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Манойленко Д.И. как военнослужащий являлся участником накопительно-ипотечной системы в целях приобретения жилого помещения.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона между ЗАО "Банк жилищного финансирования" и Манойленко Д.И. был заключен договор банковского счета N " ... " от 21.06.2012, в рамках которого истцу был открыт банковский счет N " ... ".

Из содержания договора следует, что открытый клиенту счет предназначен для проведения операций со средствами целевого жилищного займа, поступающими от ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа, предоставляемого клиенту для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займа) в рамках программы кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих "Военная ипотека", реализуемой ОАО "АИЖК" совместно с ФГКУ "Росвоенипотека" и иными участниками программы, осуществляющими кредитование военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На счет, в том числе, могут быть зачислены средства ипотечного кредита (займа), денежные средства, предоставленные по договору целевого займа ФГКУ "Росвоенипотека" для оплаты первоначального взноса либо для внесения ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), собственные средства клиента, а также средства, поступающие от третьих лиц. Зачисленные средства ипотечного кредита (займа), денежные средства, предоставленные по договору целевого займа ФГКУ "Росвоенипотека" для оплаты первоначального взноса либо для внесения ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) могут быть использованы исключительно в счет оплаты продавцу жилого помещения, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), в качестве возврата средств ФГКУ "Росвоенипотека" в случае неосуществления государственной регистрации прав собственности на приобретаемое жилое помещение в течение 3 месяцев со дня зачисления данных средств на счет. Денежные средства, предоставляемые по договору целевого жилищного займа ФГКУ "Росвоенипотека" для оплаты первоначального взноса, либо для внесения ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), не могут быть выданы клиенту со счета наличным путем. За услуги по расчетному и кассовому обслуживанию клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка " ... ").

Тарифами ЗАО "Банк жилищного финансирования" по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, утвержденных и введенных в действие с 06.06.2012, установлена плата в размере " ... "% (минимум " ... ", максимум " ... ") от суммы предоставленного жилищного ипотечного кредита, оплачиваемая единовременно в день совершения операции, за прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту ( " ... ").

21.06.2012 между ЗАО "Банк жилищного финансирования" и Манойленко Д.И. также был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму " ... " сроком " ... " месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под " ... "% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 31.12.2012, а заемщик обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на указанных условиях. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры " ... ", общей площадью " ... " кв.м., стоимостью " ... ".

По условиям договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на указанный выше банковский счет N " ... " не позднее трех рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п. 2.2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора предоставленная сумма кредита в безналичном порядке по распоряжению заемщика не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию прав на квартиру на имя заемщика перечисляется кредитором на счет продавца, открытый в ЗАО "Банк жилищного финансирования", в счет частичной оплаты по договору купли-продажи жилого помещения.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения в силу закона (п. 1.3.1 договора) ( " ... ").

20.07.2012 между " ... ". (продавцы) и Манойленко Д.И. заключен договор купли-продажи, по которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру " ... ". Стоиомость квартиры " ... " " ... ". Оплата производится за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ "Росвоенипотека" согласно договору N " ... " целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и/или погашения обязательств по ипотечному кредиту от 21.07.2012; за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Банк жилищного финансирования" по кредитному договору N " ... " от 21.06.2012; собственных средств покупателя в размере " ... " ( " ... ").

Согласно пункту 6.3.5 кредитного договора следует, что за расчетное обслуживание заемщиком оплачивается комиссия в размере " ... ".

Факт оплаты истцом указанной комиссии подтверждается платежным поручением от 20.07.2012 N " ... ", выпиской по счету ( " ... ".

Полагая взимание комиссии незаконным, Манойленко Д.И. в 2013 г. обращался в банк с претензией, в которой просил вернуть сумму уплаченной комиссии ( " ... ").

Поскольку требования истца банком удовлетворены не были, Манойленко Д.И. обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 845,851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", суд правомерно исходил из того, что банк не лишен права на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Если комиссии установлены за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то такие действия не являются услугой.

В рассматриваемом случае возникновение спорных правоотношений обусловлено специальным законодательством о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, кредитные денежные средства предоставлены Манойленко как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора купли-продажи квартиры " ... " от 20.07.2012 ( " ... ") и для погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения указанного жилого помещения, заключаемого заемщиком как участником накопительно-ипотечной системы и Уполномоченным органом, являющийся основанием для перечисления уполномоченным органом средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения и погашения обязательств по настоящему договору.

21.06.2012 Манойленко Д.И. подписано заявление, в котором он просил перечислять с его счета N " ... " в ЗАО "Банк жилищного финансирования" денежные средства в размере, необходимом для исполнения обязательств по кредитному договору N " ... " от 21.06.2012 и закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, в пользу кредитора/залогодержателя по вышеуказанному договору - ЗАО "Банк жилищного финансирования" или иного кредитора/залогодержателя в соответствии с агентским договором либо договором/договорами об уступке прав по кредитному договору/закладной при условии возникновения у ЗАО "Банк жилищного финансирования" обязательства по обслуживанию кредита/закладной ( " ... ").

Как следует из выписки по счету N " ... " банк зачислил на счет истца сумму кредита " ... ", сумму целевого жилищного займа - " ... " и перечислил денежные средства в указанном размере продавцу по договору купли-продажи. Кроме того, на основании вышеуказанного заявления от 21.06.2012 Манойленко Д.И. банком зачислялись на счет денежные средства, поступающие в рамках выполнения обязательств по договору целевого жилищного займа на основании постановления Правительства РФ N " ... " от 15.05.2008 г., денежные суммы, вносимые на счет физического лица, производилось периодическое перечисление платежей в адрес ОАО "АИЖК" как владельца закладной в общей сумме " ... ". Суммарные обороты по счету составили " ... " При этом дополнительные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание банком не взимались. ( " ... ").

Взаимоотношения Банка и ОАО "АИЖК" регулируются договором на оказание услуг (по ипотечной программе "Военная ипотека") N " ... " от 17.02.2010 г.

Приобретение ОАО "АИЖК" закладной осуществлено на основании договора купли-продажи закладных N " ... " от 27.12.2011, действие которого установлено по 31.12.2012, представленного банком по запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что банк имел право установить заемщику комиссию по расчетному и кассовому обслуживанию текущего счета, поскольку это предусмотрено ст. 851 ГК РФ, банком оказывались услуги, связанные с расчетными операциями по банковскому счету истца.

Доводы автора жалобы сводятся к утверждению о том, что взимаемая комиссия является незаконной поскольку является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности; взимание средств за перечисление денежных средств, направленных на погашение кредитной задолженности, является неотъемлемой частью исполнения банком публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, которая не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга; банковский счет предназначен только для получения кредита и осуществления платежей в счет его погашения.

Названные утверждения истца при изложенных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на нормах права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, без учета фактических обстоятельств по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: