Решение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-2643/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куценко " Ф.И.О. "5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2015 г. " ... " (далее - административная комиссия) Куценко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608 - КЗ "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рулей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2015 г. постановление административной комиссии от 20 мая 2015 г. " ... " оставлено без изменения, жалоба Куценко А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Куценко А.Н. по доверенности Ботыгина С.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленному постановлению административной комиссии от 20 мая 2015 г. " ... ", 15 мая 2015 г. в 09 часов 30 минут по " ... ", водитель Куценко А.Н. осуществлял перевозку пассажиров автобусным маршрутом " ... " без заключенного договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с Администрацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608 - КЗ "Об административных правонарушениях" оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Куценко А.Н. является сотрудником ООО " " ... "" и на основании трудового договора осуществляет услуги по перевозке пассажиров на маршруте N " ... " в г. Краснодаре.

Деятельность по эксплуатации транспортных средств и перевозке пассажиров регулируется Федеральным законом от 10 декабря 2015 г. N 196-ФЗ (в ред. от 14 октября 2014 г.) "О безопасности дорожного движения". Правила оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте регулярного сообщения установлены Законом Краснодарского края от 07 июля 1999 г. N 193-КЗ (в редакции от 06 февраля 2015 г.) "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N7"Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров автомобильным транспортом ... ".

На основании Федерального закона от 10 декабря 2015 г. N 196-ФЗ и п. 16 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 субъект транспортной деятельности, то есть работодатель, обязан обеспечить водителей документами, необходимыми для осуществления перевозок пассажиров, в том числе документами, необходимыми для осуществления перевозок пассажиров".

При рассмотрении дела суд первой инстанции не истребовал и не приобщил к материалам дела копию договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок от " ... " г. N " ... ", заключенного между Администрацией и ООО " " ... "".

Суд не принял во внимание, что водитель Куценко А.Н. перед выходом на линию прошел необходимый предрейсовый осмотр, получил путевой лист, необходимый пакет документов, а так же копию указанного договора.

Так же при рассмотрении данного дела судьей первой инстанции не обоснованно не принято во внимание, что Куценко А.Н., как водитель, работающий в ООО " " ... "", не является лицом, уполномоченным на заключение договора пассажирских перевозок, что относится к обязанности работодателя, об одностороннем расторжении администрацией договора он уведомлен не был.

Указанные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оценка доказательствам настоящего дела не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об оставлении без изменения постановления административной комиссии Администрации от 20 мая 2015 г. " ... " о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края N 608 - КЗ "Об административных правонарушениях" Куценко А.Н., являющегося наемным работником ООО " " ... "".

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2015 г. отменить, дело - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь