Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2763/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Семенова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

с участием прокурора Щеголевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 12" Кирилловой И.М. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Суховой Т.Л. удовлетворить.

Признать незаконными: п. 1 приказа директора школы от ****. N ****; п. 1 приказа директора школы от ****. N ****; приказ директора школы от ****. N ****; приказ директора школы от ****. N ****.

Восстановить Сухову Т.Л. на прежней работе в должности **** в муниципальном общеобразовательном учреждении "Основная общеобразовательная школа N 12" с ****.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 12" в пользу Суховой Т.Л. средний заработок за время вынужденного прогула в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., и в возмещение судебных расходов **** руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 12" государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере ****

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителей муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N12"- директора Кирилловой И.М., Масловой И.С. и Сулимовой О.Н., действующих на основании доверенностей, возражения на жалобу Суховой Т.Л. и ее представителя- адвоката Прониной И.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухова Т.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 12" (далее- МБОУ ООШ N 12) и после уточнения требований просила признать незаконными: п. 1 приказа от ****. N ****; п. 1 приказа от ****. N ****; приказ от ****. N ****; приказ от ****. N ****; восстановить ее на работе в МБОУ ООШ N 12 в должности **** с ****., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ****. по день восстановления на работе в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере ****., а также расходы за юридические услуги в сумме **** руб.

В обоснование иска указала, что ****. была принята на работу в МБОУ ООШ N 5 ****. Заключила трудовой договор **** от ****. с режимом труда и отдыха: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем- воскресенье и недельной нагрузкой- **** часов. На основании приказа управления образования от ****. N ****, приказа МБОУ N 55 от ****. МБОУ ООШ N 5 прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к МБОУ ООШ N 12. Приказом N **** от ****. она была уволена с ****. за прогул. Основанием для применения такого дисциплинарного взыскания послужили: докладные записки зам. директора по учебно- воспитательной работе от **** акты об отсутствии работника на рабочем месте в указанные выше дни, акт об отказе получить уведомление о предоставлении письменного объяснения. Считала, что прогул в указанные дни школьных каникул не совершала, поскольку установленную ей трудовым договором учебную нагрузку **** часов выработала, а дополнительную нагрузку **** часов считает незаконной ввиду отсутствия соглашения сторон на изменение условий трудового договора.

Также указала, что приказом от ****. N **** была отстранена от работы, как не прошедшая в установленном порядке обязательного медицинского осмотра. Приказом от ****. N **** она была направлена ****. на медицинский осмотр в ООО ЦМТ Данные приказы считала незаконными, так как медицинский осмотр прошла **** в другом медицинском учреждении, о чем свидетельствует ее медицинская книжка.

Указанными незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Сухова Т.Л. и ее представитель адвокат Пронина И.В., действующая на основании ордера, иск поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика- МБОУ ООШ N 12- директор Кириллова И.М. согласно приказу о назначении на должность и Маслова И.С., действующая на основании доверенности, иск не признали. Указали, что истец отказалась подписывать дополнительное соглашение к трудовому договору, о чем составлен акт. Ее отсутствие на работе в дни школьных каникул ****., ****. подтверждено актами об отсутствии работника на рабочем месте, свидетельскими показаниями других сотрудников. Ей было предложено дать объяснения по поводу совершенных прогулов, однако она отказалась дать объяснение. Процедура увольнения соблюдена полностью. Для прохождения сотрудниками школы медицинских осмотров между МБОУ ООШ N 12 и ООО ЦМТ заключен договор, услуги оплачены. Сухова Т.Л. отказалась проходить медицинский осмотр в ООО ЦМТ чем нарушила положения законодательства и приказ директора школы. В силу требований ст. 76 ТК РФ работодатель отстранил истца от работы.

Прокурор, участвующий в деле, считал, что требования Суховой Т.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Директором МБОУ ООШ N 12 Кирилловой И.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, считая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сухова Т.Л. на основании трудового договора от ****. **** работала в МОУ ООШ N 5 ****.

Указанным трудовым договором ей была определена еженедельная педагогическая нагрузка- **** часов (1 ставка) и одним выходным днем- воскресенье.

В соответствии с приказом управления образования администрации округа Муром от **** **** ****. МОУ ООШ N 5 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к МБОУ ООШ N 12.

Условия трудового договора Суховой Т.Л., касающиеся еженедельной педагогической нагрузки, при этом не изменились.

Приказом директора МБОУ ООШ N 12 от ****. N **** в связи с увольнением **** А. учителю Суховой Т.Л. передано **** часов педагогической нагрузки с ****

В приказе отсутствует подпись истца об ознакомлении с указанным приказом.

Приказом директора МБОУ ООШ N 12 от ****. N **** Сухова Т.Л. уволена на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ****

Основанием для издания приказа послужили докладные записки заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе С. от ****., акты об отсутствии работника на рабочем месте ****., акт об отказе работника получить уведомление о необходимости дать объяснения от ****. N ****, акт о непредоставлении письменных объяснений от ****. N ****

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.ст. 67, 72 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Министерства образования и науки от 22.12.2014г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов учебной работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме.

Об изменениях объема учебной нагрузки, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений.

Таким образом, из приведенных выше положений закона видно, что увеличение учебной нагрузки по сравнению с оговоренной в трудовом договоре возможно только по соглашению сторон, заключенному в письменной форме.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств заключения такого соглашения с истцом, а также ответчиком не представлено доказательств, что Сухова Т.Л. была извещена о предполагаемых изменениях учебной нагрузки за два месяца.

В связи с чем суд обоснованно признал незаконным приказ МБОУ ООШ N 12 от ****. N **** об увеличении еженедельной учебной нагрузки истца.

Довод жалобы о том, что истец отказалась от подписи дополнительного соглашения об увеличении учебной нагрузки, не свидетельствует о неправомерности поведения истца, а говорит только о том, что стороны не пришли к согласию по поводу изменений условий трудового договора, что является обязательным.

На основании изложенного, работодатель не имел право требовать от Суховой Т.Л. исполнения должностных обязанностей, исходя из нагрузки **** час в неделю.

Согласно п. 6.2 должностной инструкции учителя во время каникул учитель привлекается администрацией школы к педагогической, методической и организационной работе в пределах времени, не превышающей учебной нагрузки до начала каникул.

Приказом директора МБОУ ООШ N 12 от ****. **** было постановлено: в дни школьных каникул с ****. началом рабочего времени для учителей, не занятых в работе пришкольного лагеря, считать 09.00 в размере количества часов, соответствующем недельной педагогической нагрузке.

Судом установлено, что с ****. Сухова Т.Л. работала ежедневно 5 ч. 15 мин., что всего составляет 21 час.

Также судом установлено, что за ****. истец отработала 14 часов.

Учитывая, что в целом истец за две недели с ****. и с ****. выработала 35 часов при **** часах еженедельной учебной нагрузки, ****. также являлся ее рабочим днем, но она была отстранена от работы приказом директора школы, а увеличение учебной нагрузки истца на **** часов признано судом незаконным, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие истца на работе ****. нельзя считать прогулом в том смысле, в котором прогул понимается как грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

В связи с чем, суд обоснованно постановил признать незаконным приказ директора МБОУ ООШ N 12 от ****. N **** о том, чтобы считать ****. прогулом учителя Суховой Т.Л.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд правомерно признал незаконным увольнение Суховой Т.Л. и восстановил ее на работе в МБОУ ООШ N 12 в должности **** с ****.

Что касается приказов директора МБОУ ООШ N 12 от ****. N **** об отстранении от работы с ****. Суховой Т.Л., как не прошедшей в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, и от ****. N **** о направлении ****. Суховой Т.Л. в ООО ЦМТ для прохождения осмотра, то суд пришел к верному выводу об их незаконности, поскольку прохождение медицинского осмотра Суховой Т.Л. ****. подтверждается справкой поликлиники N 2 ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 3" и личной медицинской книжкой истца.

Учитывая требования ст. 394 ТК РФ. суд обоснованно взыскал с МБОУ ООШ N 12 в пользу Суховой Т.Л. заработную плату за время вынужденного прогула в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с МБОУ ООШ N 12 в пользу Суховой Т.Л. расходы на представителя в размере **** руб.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 12" Кирилловой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи А.В. Семенов

О.И. Емельянова